vsrf_ru

ВС вступился за наказанного из за сбоя в системе МВД мигранта www rapsinews ru judicial analyst 20251121 311361500 html Верховный суд ВС РФ вступился за мигранта которого обвинили в нарушении режима пребывания в России поскольку при проверке документов в московском метрополитене полицейские выявили что гость столицы находится в РФ дольше положенного безвизовым режимом срока Три судебные инстанции сочли задержанного виновным в совершении административного правонарушения и назначили наказание в виде принудительного выдворения а также штрафа в 5 тысяч рублей Между тем защита мигранта обращает внимание что на момент задержания ее клиенту продлили срок пребывания в России и он состоял на учете в подмосковной Балашихе просто эти данные не отобразились в базе МВД Позиция ВС ВС отмечает что суды обязаны всесторонне полно объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела В целях проверки доводов жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации в Главное управление по вопросам миграции МВД России направлен запрос указывает высшая инстанция И согласно ответу руководства в отношении доверителя автора жалобы выносилось решение о продлении срока временного пребывания При этом указанное решение в установленный срок в информационные учеты МВД России внесено не было уточняет ВС Он отмечает что с учетом данной информации имеются неустранимые сомнения в том что на момент проверки документов мигрант находился на территории России незаконно В связи с чем судья ВС РФ постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты а само дело прекратить Постановление ВС РФ по делу 5 АД25 65 К2

Верховный Суд России ликвидировал ПАРТИЮ РОСТА Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел административное исковое заявление о ликвидации Всероссийской политической партии ПАРТИЯ РОСТА Истец обратил внимание на несоблюдение требований законодательства согласно которым партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации На день подачи иска региональные отделения партии действовали лишь в 43 субъектах что является основанием для её ликвидации согласно подпункту г пункта 3 статьи 41 Федерального закона О политических партиях Представители партии с предъявленными требованиями согласились Судебная коллегия по административным делам удовлетворила исковое заявление и ликвидировала ПАРТИЮ РОСТА vsrf ru press center news 34926

ВС не включил выплачиваемые одним из супругов алименты в общее имущество Верховный суд ВС РФ не признал за бывшей супругой права требовать при разделе имущества с бывшего мужа половину суммы от выплаченных им алиментов на детей проживающих в другой семье Об этом говорится в изученном РАПСИ определении ВС РФ 57 КГ25 7 К1 в котором он высказал свою позицию о природе алиментов Спорная компенсация Как следует из материалов дела при разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги предъявили друг другу определенные требования которые были отражены в первоначальном и встречном исках В последнем женщина потребовала в частности взыскать с бывшего мужа 275 тысяч рублей половину суммы выплаченных в период их брака алиментов детям от его первого брака Сумма подтверждалась выпиской по банковскому счету экс супруга да он и не оспаривал этот факт Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований исходя из того что действующим законодательством предусмотрена возможность каждого из супругов иметь в период брака личные обязательства исполнение которых само по себе не может свидетельствовать о расходовании денежных средств не в интересах семьи Суд посчитал что к такому обязательству относится обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей проживающих отдельно от родителя Но апелляционный суд отменил это решение и принял новое о взыскании компенсации в размере 275 тысяч рублей в пользу женщины за исполнение ее бывшим мужем обязательств по выплате алиментов Суд апелляционной инстанции указал что данное обязательство является личным обязательством экс супруга исполнение которого происходило за счет общего имущества сторон поэтому половина выплаченных средств по алиментам подлежит выплате в рамках процесса по разделу имущества Кассационный суд общей юрисдикции в данной части оставил апелляционное определение без изменения Алименты не возвращаются ВС РФ отметил неоспоримость обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей и того что на бывшего была возлагается обязанность уплачивать алименты если эти дети проживают с другим родителем ВС РФ подчеркнул что вступая в брак женщина знала об этих обязанностях будущего супруга и не отрицала их наличия в период брака По мнению ВС РФ алиментные обязательства являясь личными обязательствами гражданина имеют особую правовую социальную природу Данные обязательства представляют собой ответственность по содержанию и имущественной поддержке детей и нетрудоспособных членов семьи лицами прямо поименованными Семейным кодексом РФ Поэтому исполнение алиментных обязательств в период брака одним из супругов не образует неосновательного обогащения для данного лица и как следствие этого права требования со стороны другого супруга соответствующей денежной компенсации говорится в определении ВС РФ В итоге решение апелляционной инстанции а также и кассационного суда было отменено в той части в которой ей было принято решение о выплате компенсации за алименты в пользу бывшей супруги

Земля многодетным обзор практики Верховного суда РФ www rapsinews ru judicial analyst 20251119 311355460 html Верховный суд РФ в среду опубликовал Обзор судебной практики по делам связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства В рассмотренных случаях региональные органы власти выдвигали формальные основания для отказа отсутствие регистрации детей по месту жительства предшествующая сделка с землей до обретения статуса многодетной семьи достижение ребенком 18 или 23 лет

ВС не позволил забирать землю у просрочивших стройку арендаторов 19 ноя РАПСИ Существенное нарушение договора аренды публичного земельного участка в том числе заключенного на срок более чем пять лет не является основанием для его досрочного расторжения если ошибка устранена в разумный срок указывает Верховный суд РФ в тематическом Обзоре судебной практики Высшая инстанция ссылается на дело с требованием вернуть земельный участок поскольку арендатор в течение трех лет не эксплуатировал его по назначению для размещения индивидуального жилого дома Три судебные инстанции встали на сторону чиновников исходя из отсутствия доказательств освоения и использования арендатором земельного участка в период действия договора Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Высшая инстанция напоминает что существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора если такое нарушение его последствия устранено арендатором в разумный срок отмечает ВС Между тем из материалов дела следовало что на момент обращения арендодателя в суд арендатором приняты меры к освоению и использованию спорного земельного участка и возведен жилой дом право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке Поскольку строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство каких либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается указано в Обзоре

Президиум Верховного Суда России под председательством Игоря Краснова обобщил наиболее актуальные правовые позиции В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по делам связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства Президиум Верховного Суда России принял Обзор который разъясняет судебную практику по данной категории дел В Обзоре описываются особенности предоставления публичных земельных участков для строительства заключения договоров аренды таких участков и распоряжения ими Документ затрагивает ключевые вопросы касающиеся прав граждан на землю и строительство Обобщены наиболее актуальные правовые позиции по спорам о защите от незаконного изъятия объектов а также прав граждан на продолжение строительства если их действия были затруднены по вине властей Существенная часть Обзора посвящена судебной защите прав многодетных семей при выделении им бесплатно в собственность земельных участков Так в разъяснениях подчеркивается что не все члены многодетной семьи должны иметь регистрацию по месту жительства в регионе в котором они претендуют на получение земельного участка в связи с чем отказ в предоставлении такого участка может быть признан незаконным Также участники заседания приняли Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица Большая часть документа посвящена рассмотрению судебной практики в части так называемого брошенного бизнеса Президиум Верховного Суда Российской Федерации изложил важные правовые позиции касающиеся привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за обязательства недействующих юридических лиц Указывается что контролирующие лица учредители руководители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за долги компании если она исключена из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ как недействующая а её задолженность не была погашена Это касается случаев когда их действия или бездействие привели к невозможности рассчитаться с кредиторами Таким образом граждане являющиеся кредиторами должны понимать что их права защищены и они могут обратиться в суд с иском к контролирующим лицам компании если те допустили недобросовестные действия не обеспечив выплату долгов Изложенные в обзоре позиции направлены на защиту прав кредиторов и предотвращение злоупотреблений со стороны участников и руководителей компаний использующих статус юридического лица для уклонения от ответственности перед третьими лицами Эти положения важны для тех кто сталкивается с долгами компаний которые были исключены из реестра или прекратили свою деятельность Для граждан важно помнить что контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязательств даже если они формально не управляли компанией или не были её основными участниками Члены Президиума приняли Постановление об исключении из Обзора судебной практики связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства рекомендаций которые вызвали вопросы при их выполнении в том числе в сфере антимонопольного контроля в отношении субъектов коллективного доминирования и участников картельных сговоров В результате сохраняют силу ранее применяемые правовые позиции согласно которым нарушение антимонопольных запретов одним хозяйствующим субъектом из числа остальных доминирующих на рынке признается злоупотреблением доминирующим положением

ВС разрешил многодетным семьям не иметь регистрацию для получения участка 19 ноя РАПСИ Многодетные семьи не обязаны быть зарегистрированными в том регионе где им бесплатно выделяется земельный участок разъясняет Верховный суд ВС РФ в принятом в среду Обзоре судебной практики по делам связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства Существенная часть Обзора посвящена судебной защите прав многодетных семей при выделении им бесплатно в собственность земельных участков Так в разъяснениях подчеркивается что многодетные семьи не обязаны иметь регистрацию в регионе для получения земельного участка а отказ в предоставлении участка может быть признан незаконным рассказали РАПСИ в пресс службе ВС Документ затрагивает ключевые вопросы касающиеся прав граждан на землю и строительство В нем обобщены наиболее актуальные правовые позиции по спорам о защите от незаконного изъятия объектов а также прав граждан на продолжение строительства если их действия были затруднены по вине властей В Обзоре также описываются особенности предоставления публичных земельных участков для строительства заключения договоров аренды таких участков и распоряжения ими

ВС разъяснил правила квалификации мелкого взяточничества Верховный суд ВС РФ разъяснил что одновременное получение должностным лицом взяток от нескольких лиц даже одной суммой через посредника не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление а является их совокупностью Об этом говорится в изученном РАПСИ кассационном определении ВС РФ 5 УД25 97 К2 в котором он разъяснил правила квалификации мелкого взяточничества Продолжаемое преступление Как следует из материалов дела в октябре 2022 года двое участковых выявили в одном из московских магазинов четверых сотрудников иностранцев нарушивших правила въезда в Россию а пятого уличили в подделке миграционных документов За то что чтобы не привлекать первых к административной ответственности полицейские предложили им заплатить по 5 тысяч рублей а освобождение от уголовной ответственности стоило последнему 10 тысяч рублей Посредником стал директор магазина который принес взяточникам 30 тысяч рублей переданных ему работниками Но полицейские были задержаны и в 2024 году осуждены за совершение преступления предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ получение должностными лицами через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателей группой лиц по предварительному сговору Они были лишены званий капитан полиции и приговорены один к 7 5 годам колонии строгого режима второй к 7 годам колонии строгого режима Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений Защита подала кассационную жалобу в ВС РФ заявив что суд неправильно квалифицировал противозаконные действия как единое продолжаемое преступление указывая что он совершил отдельные действия в интересах разных лиц а именно за непривлечение каждого из четырех лиц к административной ответственности и одного лица за недокументирование факта совершения им преступления При этом адвокаты отмечали что каждый раз сумма взятки каждый раз не превышала 10 тысяч рублей а соответственно действия осужденных следует квалифицировать по части 1 статьи 291 2 УК РФ как мелкое взяточничество в отношении каждого из пяти лиц передавших взятку через посредника Также защитники утверждали что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованному выводу о том что умысел осужденных изначально был направлен на получение взятки в сумме 30 тысяч рублей что составляет значительный размер Мелкое взяточничество ВС РФ напомнил что одновременное получение в том числе через посредника взятки от нескольких лиц если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие или бездействие не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление пункт 21 Пленума ВС РФ 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях По мнению высшей инстанции содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений Таким образом из установленных судом фактических обстоятельств следует что осужденные будучи сотрудниками полиции за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах каждого из взяткодателей при этом сумма взятки в каждом случае не превышала 10 тысяч рублей в связи с чем действия осужденных подлежат квалификации по части 1 статьи 291 2 УК РФ как мелкое взяточничество то есть получение взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей сказано в кассационном определении ВС РФ При этом ВС РФ разъясняет что диспозиция данной нормы охватывает все случаи получения взятки в размере не превышающем 10 тысяч рублей независимо от иных квалифицирующих признаков С учетом изложенного ВС РФ пришел к выводу о том что правильно установив фактические обстоятельства дела судом действия осужденных квалифицированы неверно что является основанием для изменения приговора и последующих судебных решений

Под председательством Игоря Краснова состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации На заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсужден проект постановления посвященный вопросам возникающим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях выражающихся в неуплате административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Практическую ценность представляют положения проекта посвященные определению момента вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа вынесенного судьей суда общей юрисдикции органом должностным лицом При этом в документе подчеркивается что правильное определение момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности влияет на формулирование вывода о наличии либо отсутствии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20 25 КоАП РФ В целях обеспечения единообразия судебной практики проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения в отношении отдельных элементов состава данного административного правонарушения В частности документ ориентирует судей на то что при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 20 25 КоАП РФ подлежат проверке обстоятельства не зависящие от воли лица и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок поскольку они могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершении правонарушения К таким обстоятельствам может быть отнесено например длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии не позволяющем исполнить соответствующую обязанность либо нечитаемость реквизитов для уплаты административного штрафа приведенных в постановлении при условии что лицу отказано в разъяснении порядка исполнения постановления и уточнении соответствующих реквизитов либо поданное им в установленном порядке заявление о разъяснении порядка исполнения постановления не разрешено В проекте отмечается что с учетом положения об обязательности постановления по делу об административном правонарушении лицо которому назначен административный штраф должно принять все зависящие от него меры для его своевременной уплаты К числу таких мер можно отнести реализацию принадлежащего лицу имущества В проекте акцентировано внимание на ситуациях когда у физического лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует место жительства либо место пребывания на территории Российской Федерации а также при совершении административного правонарушения иностранным юридическим лицом В таких случаях дело подлежит рассмотрению по месту его выявления Отдельное внимание уделено вопросам назначения административного наказания В частности разъясняется что частичная уплата административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления о назначении административного наказания и соответственно размер штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20 25 КоАП РФ подлежит исчислению исходя из всей суммы наложенного административного штрафа По результатам состоявшегося обсуждения создана редакционная комиссия для проработки поступивших замечаний и предложений Кроме того Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел проект постановления предусматривающий внесение изменений в более чем два десятка действующих постановлений и признание утратившим силу постановления 21 от 27 июня 2013 года О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней

Необходимость актуализации обусловлена прекращением действия в отношении Российской Федерации ряда многосторонних и двусторонних международных договоров в частности Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ряда Протоколов к ней прекращением членства России в Совете Европы и как следствие выходом из под юрисдикции Европейского Суда по правам человека Разработанный документ направлен на приведение судебной практики в соответствие с новыми правовыми реалиями устранение устаревших ссылок на международные договоры утратившие силу для Российской Федерации уточнение формулировок и повышение единообразия судебной практики Из текстов постановлений в частности исключаются упоминания о Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека Вместо них вводятся ссылки например на Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года ратифицированный Российской Федерацией В постановление Пленума Верховного Суда РФ 79 от 18 ноября 1999 года вносятся изменения уточняющие толкование права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок В новой редакции пункта 1 подчеркивается что несоблюдение процессуальных сроков нарушает конституционные права граждан и противоречит общепризнанным нормам международного права а судьям указывается на необходимость строгого соблюдения сроков и недопустимость волокиты С учетом действующих международных договоров Российской Федерации их интерпретации в сфере межгосударственных отношений проект определяет порядок исчисления сроков судебного разбирательства По уголовным делам срок включает как предварительное расследование так и судебное рассмотрение начинаясь с момента предъявления обвинения или задержания и заканчиваясь вступлением приговора в законную силу или прекращением уголовного преследования В проекте документа отмечено что председателям судов следует усилить контроль за сроками рассмотрения дел особенно в отношении лиц находящихся под стражей и принимать меры по устранению причин затягивания разбирательств Изменения затрагивают и вопросы соблюдения прав лиц содержащихся под стражей В частности пункт 15 Пленума 5 от 10 октября 2003 года предлагается изложить в новой редакции с акцентом на статьи 2 7 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах касающиеся защиты от произвольного ареста пыток и обращения унижающего достоинство В частности указывается что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени чем тот уровень страданий который неизбежен при лишении свободы В части регулирования вопросов свободы выражения мнений и защиты репутации продолжают оставаться актуальными правовые позиции относительно рассмотрения судами дел о защите чести достоинства и деловой репутации Судам как и прежде предписано различать утверждения о фактах которые могут быть проверены и оценочные суждения выражающие мнение или убеждение которые не подлежат судебной проверке если не носят оскорбительного характера Подчеркивается что политические и публичные деятели участвующие в общественной жизни должны быть готовы к критике в том числе со стороны средств массовой информации При этом бремя доказывания по делам о защите репутации распределяется так чтобы истец подтвердил факт распространения сведений и их порочащий характер а ответчик обосновывал соответствие этих сведений действительности