zakupki44fz

Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок 30 08 2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 29 08 2025 1326 далее постановление которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 12 2024 1875 далее постановление 1875 регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона 44 ФЗ и Закона 223 ФЗ КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ до 31 12 2025 продлена возможность подтверждения страны происхождения по перечню медицинских изделий сертификатом по форме СТ 1 вместо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции введен переходный период в течение которого для продукции включенной в реестр российской промышленной продукции сохраняется право при подтверждении страны происхождения товара использовать реестровые записи без указания бальной системы оценки на 01 01 2026 перенесен срок после которого заявки на участие в закупке стратегически значимых лекарственных средств не все стадии производства которых осуществляются на территории государств членов ЕАЭС приравниваются к заявкам содержащим предложения о поставке товаров происходящих из иностранного государства расширен перечень товаров предусмотренный приложением 2 постановления 1875 в отношении которых устанавливается ограничение Постановление вступает в силу с 01 09 2025 за исключением отдельных положений нацрежим Источник Новости ЕИС

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 07 2015 719 29 08 2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 27 08 2025 1284 далее постановление которое вносит изменения в требования к промышленной продукции предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 07 2015 719 О подтверждении производства российской промышленной продукции Постановление корректирует перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделе VI Продукция тяжелого машиностроения Постановление вступает в силу с 01 06 2027 Источник Новости ЕИС

Изменен перечень ТРУ в сфере использования атомной энергии закупки по которым не размещаются на официальном сайте ЕИС 28 08 2025 опубликовано распоряжение Правительства РФ от 27 08 2025 2335 р далее распоряжение Распоряжение вносит изменения в перечень товаров работ услуг в сфере использования атомной энергии информация о закупке которых не подлежит размещению на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно телекоммуникационной сети Интернет утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 12 2015 2662 р Источник Новости ЕИС

Госзакупки с авансом по контракту до 80 Минфин хочет распространить правило на электронику По проекту получатели средств федерального бюджета станут закреплять в контрактах на поставку радиоэлектронной продукции из спецперечня аванс до 80 в пределах ЛБО В перечень войдут 26 20 11 компьютеры портативные массой не более 10 кг 26 20 13 26 20 14 26 20 15 цифровые ЭВМ 26 20 17 мониторы и проекторы Повышенный размер аванса будет обязательным для контрактов которые заключают в 2025 2026 годах Общественное обсуждение инициативы завершится 9 сентября планы Документ Проект постановления Правительства РФ КонсультантПлюс

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Рассмотрев дело ВС отметил что в соответствии с п 1 и 2 ст 1102 ГК лицо которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано вернуть последнему неосновательное обогащение за исключением случаев предусмотренных ст 1109 Кодекса Правила предусмотренные гл 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения ГК применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли Со ссылкой на правовую позицию изложенную в Определении от 30 июля 2015 г 305 ЭС15 3990 ВС указал что фактическая оплата работ выполненных по договору подряда исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение Поскольку то что контракты заключены с соблюдением требований Закона о контрактной системе факт оказания предприятием услуг их принятие и оплата учреждением судами установлены сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела правила гл 60 ГК к рассматриваемой ситуации неприменимы пояснил Суд Верховный Суд подчеркнул в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв Президиумом ВС 28 июня 2017 г разъяснено что в целях развития добросовестной конкуренции обеспечения гласности и прозрачности закупки предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения изменения расторжения государственных муниципальных контрактов их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение но при этом не содержится исчерпывающее регулирование гражданско правовых отношений возникающих в связи с госконтрактом При разрешении споров вытекающих из государственных муниципальных контрактов суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК а при отсутствии специальных норм непосредственно нормами ГК уточнил Суд Экономколлегия разъяснила положения ГК и Закона о контрактной системе прямо не предусматривают того что денежные средства полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика подлежат возврату исполнителем Кроме того ВС обратил внимание что представление Управления казначейства от 13 июля 2022 г и предписание от 7 апреля 2023 г выданы учреждению а не предприятию Таким образом Верховный Суд в связи с тем что по делу имеют место существенные нарушения норм материального права отменил обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции ВС Источник advgazeta ru

ВС пояснил когда с подрядчика по госконтракту нельзя взыскать неосновательное обогащение 19 августа Верховный Суд вынес Определение 305 ЭС24 24183 по делу А40 303186 2023 в котором напомнил что при разрешении споров вытекающих из государственных муниципальных контрактов суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ а при отсутствии специальных норм непосредственно нормами ГК В рамках заключенных госконтрактов ФГП Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ предприятие оказывало ФКУ Ространсмодернизация учреждение услуги по круглосуточной охране территорий и находящегося на них имущества а также элементов незавершенного строительства объекта Учреждением данные услуги были приняты и оплачены Впоследствии по результатам плановой проверки проведенной Межрегиональным контрольно ревизионным управлением Федерального казначейства в отношении учреждения было выявлено осуществление нецелевых расходов Расходы на оказание услуг по охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов были осуществлены по виду расходов 414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной муниципальной собственности тогда как расходы на оплату охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 Прочая закупка товаров работ и услуг п 1 представления Управления казначейства от 13 июля 2022 г п 1 предписания Управления казначейства от 7 апреля 2023 г Полагая что денежные средства в размере 69 4 млн руб перечислены в адрес предприятия неправомерно учреждение обратилось к предприятию с письмом о возмещении причиненного РФ ущерба путем возврата денежных средств Оставление письма без удовлетворения послужило основанием для обращения ФКУ Ространсмодернизация в суд с требованием о взыскании с предприятия денежных средств в размере 69 4 млн руб как неправомерно перечисленных Суд первой инстанции отказал ФКУ Ространсмодернизация в удовлетворении заявленных требований Суд руководствовался положениями Закона о контрактной системе и исходил из того что в рамках обжалования представления Управления казначейства дело А40 183407 2022 судами установлена вина ФКУ Ространсмодернизация в направлении денежных средств в счет оплаты услуг сторонних организаций по охране незавершенных объектов капстроительства сделаны выводы о том что учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности которая требовалась от него как от получателя бюджетных средств Принимая во внимание выводы судов по указанному делу суд отметил что перекладывание учреждением ответственности на другого участника обязательственных отношений представляет собой недобросовестную форму компенсации рисков через институты и механизмы материального и процессуального права и не отвечает принципам изложенным в ст 10 ГК Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции удовлетворив исковые требования в полном объеме Оценив представленные доказательства апелляция пришла к выводу что контрольным органом в рамках проверки установлен факт безосновательного перечисления предприятию денежных средств в спорной сумме При этом судом отмечено что при совершении действий которые квалифицированы как расходование средств федерального бюджета не в соответствии с целями их предоставления нарушений условий госконтрактов заключенных с предприятием учреждением не допущено реквизиты госконтрактов в рамках исполнения которых расходовались бюджетные средства в п 1 предписания Управления казначейства не включены Кассация поддержала данные выводы

Минпромторг дал разъяснения по вопросу о продлении срока действия реестровых записей внесённых в реестр российской промышленной продукции Ведомство выпустило письмо о применении постановления Правительства РФ от 17 07 2015 719 в части срока действия реестровых записей в отношении промышленной продукции включённой в реестр товаров отечественного происхождения Отмечается что действие внесённых в настоящее время в реестр реестровых записей может быть продлено до 5 лет при условии подтверждения соответствия такой продукции требованиям предусмотренным приложением к постановлению 719 на период на который продлеваются соответствующие реестровые записи В целях проведения оценки соответствия промышленной продукции установленным постановлением 719 требованиям производитель вправе подать в ТПП РФ посредством ГИСП в установленные сроки заявку на внесение изменений в реестровую запись В случае подтверждения соответствия ТПП РФ осуществляет в том числе подтверждение изменённого периода соответствия такой продукции Это позволяет продлить действие реестровых записей реестра на срок в рамках указанного периода но не превышающий 5 лет со дня формирования реестровой записи минпромторг Документ Письмо Минпромторга России от 13 08 2025 90010 12 Источник ЭТП Фабрикант

Заявку участника незаконно отклонили суды не взыскали убытки с госзаказчика и контролеров Контролеры поддержали заказчика который отклонил заявку общества из за несоответствия доптребованиям Суд признал их решение недействительным отклонение заявки безосновательным Общество посчитало что незаконные действия заказчика и контролеров помешали ему заключить контракт и потребовало в суде взыскать с них неполученную прибыль Три инстанции посчитали что между действиями заказчика контролеров и неполученным доходом нет связи участие общества в закупке не означает именно его победы Данное обстоятельство также не влечет немедленного заключения контракта поскольку эта процедура многоэтапная признание недействительным решения контролеров не доказывает что отклонение заявки привело к упущенной выгоде Суд не делал вывода о том что общество стало бы победителем закупки и стороной контракта при ином подведении ее итогов повторно заявки не рассматривали Однако и повторное их рассмотрение не исключает отклонения заявки общества по другим основаниям деятельность общества по получению прибыли основана на риске Ее нельзя считать плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода чтобы подтвердить размер убытков общество представило отчет об оценке рыночной стоимости упущенной выгоды Однако оно не пояснило какие учитывало расходы на исполнение контракта если бы его заключили Общество не доказало реальную возможность получить прибыль в заявленном размере Контракт с другим участником заключили по более высокой цене общество хочет взыскать предполагаемый доход Этот доход зависит от разных факторов поэтому его размер нельзя точно определить ВС РФ не стал пересматривать дело Документ Определение ВС РФ от 18 08 2025 N 307 ЭС25 8000 по делу А56 7281 2024 КонсультантПлюс

Суды разбирались должна ли комиссия заказчика проверять предложения участников на предмет достоверности Комиссия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медизделия допустила несколько заявок и определила победителя Один из участников оспорил допуск победителя По его мнению предложенный победителем товар по одной из характеристик не соответствовал техническому заданию Комиссия могла установить это проверив информацию на сайте Росздравнадзора по номеру регистрационного удостоверения в регистрационном досье и инструкции на изделие Антимонопольный орган признал в действиях комиссии заказчика нарушение пп а п 1 ч 3 ст 50 Закона о контрактной системе Заказчик обжаловал решение контролёров в суде Он считал что заявка победителя формально соответствовала требованиям и оснований для её отклонения у комиссии не было Суды двух инстанций поддержали заказчика Они указали что обязанность заказчика осуществлять проверку инструкции на предлагаемый к поставке товар на этапе рассмотрения заявок законом не установлена В данном случае действует презумпция добросовестности участников правоотношений установленная гражданским законодательством Поэтому оспариваемое решение УФАС неправомерно Кассация признала такие выводы ошибочными и встала на сторону контролёров Комиссия рассматривающая заявки участников не только осуществляет проверку на формальное соответствие документов и сведений установленному заказчиком перечню но и проверяет их достоверность что следует из п 8 ч 12 ст 48 Закона 44 ФЗ Отсутствие проверки на достоверность образует нарушение пп а п 1 ч 3 ст 50 Закона о контрактной системе Оно повлияло на результаты определения поставщика Документы регистрационного досье содержатся в ГИС Росздравнадзора и являются доказательствами недостоверности представленных победителем данных Несоответствие заявки требованиям извещения касалось не простого несоответствия словесного наименования объекта закупки Победитель предложил медицинское изделие отличающееся по своим характеристикам от требуемого заказчику товара Суд также учёл что впоследствии заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с предоставлением победителем недостоверной информации При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия комиссии заказчика ограничившейся формальной проверкой заявок как нарушение закона Решения нижестоящих судов отменены рассмотрениезаявок Документ Постановление АС Северо Западного округа от 22 08 2025 по Делу А56 95620 2024 Источник ЭТП Фабрикант

Суды согласились с выдачей предписания Заказчику Московское УФАС России признало обоснованной жалобу участника закупки на нарушение Заказчиком порядка оценки заявок В ходе рассмотрения жалобы Управление установило что Заказчик нарушил срок заключения договора с победителем закупки в связи с чем Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание для восстановления нарушенных прав участника Не согласившись с решением антимонопольного органа и выдачей предписания Заказчик обратился в суд с требованием об отмене актов Управления Вместе с тем суды согласились с выводами антимонопольного органа в части выявленных нарушений и выдачи предписания Арбитражный суд Московского округа указал что заключение договора по результатам закупки до истечения сроков установленных Законом о закупках и Законом о защите конкуренции фактически исключает применение оперативных мер предусмотренных статьей 18 1 Закона о защите конкуренции и лишает обращение с соответствующей жалобой какого либо юридического смысла а заключение договора с нарушением указанных сроков является злоупотреблением правом Заместитель руководителя Московского УФАС России Филипп Кадымов отметил Очень важно что судами в данном случае подчеркнут принцип добросовестности и ответственного поведения заказчика и организатора торгов Ч 15 ст 3 2 Федерального закона от 18 07 2011 223 ФЗ О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц Арбитражный суд г Москвы Девятый Арбитражный Апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа дело А40 234225 2024 Ч 4 ст 18 1 Федерального закона от 26 07 2006 135 ФЗ О защите конкуренции