davydovopinion

Власти сокращают параллельный импорт товаров в РФ Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Сам факт сокращения и ассортимента, и стоимости, и объемного показателя параллельного импорта, на мой взгляд, свидетельствует о двух трендах. Первый тренд заключается в том, что есть уже и альтернатива, и субститутная замена для импортных товаров, которые реализуются уже внутри страны. Я говорю об альтернативном внутреннем производстве. Отечественные производители по многим категориям предлагают большое количество альтернативных товаров и альтернативных производств. И в такой большой необходимости в импорте товаров, которые, по сути, не отличаются по качеству и себестоимости, смысла нет. Это не протекционистские меры, это лишь меры внутренней поддержки внутренних производителей от так называемой ненужной конкуренции. В данном случае, на мой взгляд, это слово применительно, поскольку конкуренция начинается уже внутри рынка, внутри отечественных производителей. Второй тренд, на мой взгляд, стоимостный увеличение себестоимости . И рост себестоимости как раз может привести к тому, что данные товары становятся неконкурентоспособными, и никакого смысла осуществлять их импорт нет. Поэтому это общий мировой тренд: рост себестоимости экспортно-импортных операций, прежде всего, за счет логистического плеча, может вызывать рост стоимости конечной цены товаров и услуг. Власти на это реагируют и, конечно же, ограничивают данный импорт в пользу более оптимального и, что называется, более дешевого внутреннего производства. Поэтому, на мой взгляд, эти два тренда отличают это решение. В целом, импорт не нужен, если развивается и насыщается отечественный рынок, защищается внутренний рынок за счет отечественных производителей. Поэтому, на мой взгляд, данная мера в большей степени поддерживает и развивает внутренний рынок. Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва

В Минфине сообщили о возражениях ЦБ по продлению продажи валютной выручки Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Ситуация с продлением указа о продаже валютной выручки иллюстрирует все более явные разногласия между Минфином и Центробанком в вопросах валютного регулирования. Если Минфин традиционно рассматривает валютные ограничения как инструмент стабилизации рубля и бюджетной дисциплины, то ЦБ, напротив, фокусируется на рыночных механизмах и устойчивости денежно-кредитной политики. Возражения ЦБ выглядят логично: эффект от обязательной продажи валюты давно снизился, а валютный рынок стал более устойчивым благодаря росту экспортных цен и текущей ДКП. Курс рубля с октября укрепился почти на 20%, и сейчас нет острых поводов для административного вмешательства. Тем не менее, для Минфина важно сохранить механизмы, которые позволяют оперативно влиять на курс в случае нового обострения. В условиях дефицита бюджета и внешнеполитической нестабильности валютная выручка экспортеров - ключевой источник поступлений в систему, и отказ от ее продажи может восприниматься как угроза курсовой стабильности. Но, с точки зрения бизнеса, продление указа - это продолжение неопределенности. Требования по репатриации выручки ограничивают гибкость расчетов с партнерами, особенно в недружественных юрисдикциях, а штрафы за несвоевременный возврат снижают конкурентоспособность российских компаний. Особенно страдают экспортеры с длинным циклом расчетов - от металлургов до машиностроителей. Вывод: необходимость продления указа - вопрос не только экономический, но и политический. Возможно, компромисс будет найден в виде смягчения параметров например, снижения доли обязательной продажи или увеличения сроков зачисления , но сохраняющаяся разница в подходах между Минфином и ЦБ подчеркивает отсутствие единой стратегии регулирования валютного рынка в новых реалиях. Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва

ФАДН: В 70 регионах России до конца года заработают курсы по адаптации мигрантов Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Инициатива с курсами по адаптации трудовых мигрантов выглядит как очередная попытка чиновников отчитаться за освоение бюджета, а не решить реальные проблемы. Четыре блока за 70 минут - это даже не ликбез, а пародия на просвещение. Мигранту, который с трудом понимает по-русски, объяснят нормы поведения, законы и историю взаимоотношений России с Центральной Азией? Серьезно? Это как пытаться научить плавать по пересказу учебника физики. Главный вопрос - кто и как будет вести эти курсы? Если лекторы не готовы работать с такой аудиторией, а слушатели пришли «для галочки», то вся затея превратится в фикцию. Второй момент - мотивация. Мигранты приезжают зарабатывать, а не слушать лекции. Если курс не дает конкретных преимуществ например, упрощенного получения патента или вида на жительство , то интерес к нему будет нулевой. Уже сейчас глава ФАДН рапортует о «400 тысячах прошедших адаптацию», но как это измерялось? Если единственный критерий - отметка в отчетах, то речь идет не о интеграции, а о статистическом фантоме. Наконец, неочевидный, но ключевой аспект - роль работодателей. Именно они заинтересованы в легальных и социально адаптированных мигрантах, но перекладывать большую часть ответственности на государство - лицемерие. Если бизнес не готов участвовать в процессе например, предоставлять помещения или стимулировать работников посещать курсы , то никакие госпрограммы не сработают. Пока же схема выглядит так: чиновники осваивают деньги, мигранты игнорируют формальности, а работодатели закрывают глаза на неадаптированных нелегалов. Итог - очередной красивый отчет при нулевом результате. Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов

Регионам могут дать право устанавливать платность для большегрузов Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Плата взимается в регионах, и это происходит постоянно, особенно в осенне-весенние периоды распутицы. Там либо запрещают проезд, либо вводят определенную плату. Ну а здесь уже ясно сказали, что строить будут даже в больших количествах, чем было ранее. Деньги нужно откуда-то брать. Соответственно, в данном случае, если федеральный центр возьмет на себя плату по региональным дорогам, то это, во-первых, займет больше времени, во-вторых, это, наверное, не будет отвечать тем реалиям, которые происходят в регионах, потому что регионы, конечно, гораздо лучше знают ситуацию. Каждый регион будет заинтересован во введении платы на региональных дорогах, и, соответственно, с этих денег они будут строить те дороги, которые им нужны. То есть это прямая заинтересованность регионов. То, что это введут, я думаю сомнений не вызывает, потому что в стране денег и так нет. Ну, а то, что это отдали региональным центрам, вполне объяснимо, потому что каждый будет заинтересован в постройке дорог у себя. То есть, таким образом в данном случае хотят решить проблему строительства дорог, занятости населения и нехватки бюджета. Эксперт: Сергей Канаев, председатель Координационного совета Федерации автовладельцев России, Москва

Мишустин заявил о создании в России единого хранилища обезличенных данных Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: С одной стороны, мы видим, как правительство делает ставку на развитие искусственного интеллекта - технологии, которая станет основой следующего технологического уклада. Это правильно и необходимо: мир уже вступил в гонку за ИИ-лидерство, и если Россия хочет сохранить суверенитет и конкурентоспособность, ей нужны свои наработки, кадры и инфраструктура. Но, с другой стороны, давайте называть вещи своими именами: искусственный интеллект в руках государства без прозрачности, без подотчетности обществу и без гражданского контроля - это не только новые технологии, но и новые способы тотального наблюдения, манипуляции и давления. Создание централизованного хранилища обезличенных данных, внедрение ИИ в госуправление, цифровая трансформация - все это может быть использовано как во благо, так и против граждан. История с анкетами, биометрией и экспериментами по сбору медицинских данных тому подтверждение. Мы в Пиратской партии настаиваем: любая цифровизация должна строиться на принципах открытости, прозрачности, децентрализации и соблюдения цифровых прав человека. Не бывает «безопасного» контроля, если он не подконтролен обществу. Не бывает «обезличенных» данных, если отсутствует механизм независимой проверки и реальной анонимизации. И не бывает устойчивого прогресса, если он используется лишь как инструмент усиления власти над людьми. ИИ - мощный инструмент. Но в чьих он руках и на каких условиях - вот главный вопрос. Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России

Минстрой готовит законопроект по дифференцированной оплате капремонта Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Обсуждение законопроекта о дифференцированной оплате за капитальный ремонт действительно вызывает много вопросов и сомнений. Понятие «дифференцированная оплата» подразумевает, что взносы на капитальный ремонт будут варьироваться в зависимости от определенных критериев, таких как состояние дома, его возраст, конструктивные особенности и необходимость в проведении конкретных работ. Это может означать, что жильцы разных домов будут платить разные суммы, исходя из реальных потребностей их зданий. Однако на данный момент отсутствуют конкретные детали, которые могли бы прояснить, как именно будет осуществляться эта дифференциация. Например, какие именно параметры будут учитываться при расчете взносов? Будет ли проводиться оценка состояния каждого дома, и кто будет заниматься этой оценкой? Как будет обеспечиваться прозрачность и справедливость в распределении средств? Сейчас система основана на фиксированном взносе, привязанном к квадратному метру жилья. Это позволяет избежать путаницы и упрощает процесс сбора средств. Введение дифференцированной оплаты может усложнить ситуацию, так как потребует дополнительных механизмов контроля и учета. Это может привести к конфликтам между жильцами, особенно если одни дома будут платить значительно больше, чем другие. Кроме того, важно понимать, что любые изменения в системе оплаты капитального ремонта должны быть тщательно продуманы и обсуждены с населением. Если не будет ясности в том, как будет работать новая система и какие выгоды она принесет жильцам, это может вызвать недовольство и сопротивление со стороны граждан. Считаю, что обсуждение дифференцированной оплаты за капитальный ремонт выглядит несколько преждевременным и требует более глубокого анализа и конкретизации. Без четких критериев и понимания механизма реализации такая инициатива может оказаться неэффективной. Эксперт: Дмитрий Рожин, президент регионального фонда развития ЖКХ, председатель правления Свердловской областной общественной организации «Правовая основа», г. Екатеринбург

Роскомнадзор впервые оштрафовал банк за пересылку данных в WhatsApp Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: На мой взгляд, это решение Роскомнадзора подчеркивает важность соблюдения законодательства о защите персональных данных в нашу цифровую эпоху. Штраф за пересылку данных в мессенджерах, таких как WhatsApp принадлежит корпорации Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена , становится тревожным сигналом для всех организаций, работающих с личной информацией клиентов. С одной стороны, это шаг к повышению ответственности компаний за безопасность данных, что, безусловно, необходимо в условиях растущих угроз кибербезопасности, а также участившихся случаев мошенничества. С другой стороны, важно учитывать, что многие бизнес-процессы зависят от удобных и быстрых коммуникационных каналов. Теперь банкам и другим организациям придется пересмотреть свои подходы к обработке и передаче данных, чтобы избежать подобных штрафов в будущем. Это может привести к необходимости внедрения более строгих внутренних политик и технологий защиты информации. Мне кажется, что этот прецедент может стать толчком к более широкой дискуссии о балансе между инновациями и защитой прав потребителей в сфере цифровых услуг. Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва

Правительство утвердило энергетическую стратегию до 2050 года Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Недавно я ознакомился с энергетической стратегией, касающейся нефти, газа и угля. В документе представлены пять сценариев: один целевой, два инерционных, предполагающих продолжение текущих трендов, и три альтернативных сценария. В целом, по нефти ситуация выглядит достаточно обнадеживающе и соответствует моим ожиданиям. Для каждого сценария представлены прогнозы по росту или падению добычи, переработки и экспорта, что выглядит вполне оправданно. Однако, по сравнению с нефтью, оценки по газу и углю в стратегии вызывают вопросы. В этих секторах прогнозы исключительно оптимистичны: во всех сценариях, кроме одного стрессового, предполагается значительный рост как добычи, так и экспорта угля и природного газа. Это вызывает недоумение, особенно учитывая, что в последние годы наблюдалось падение объемов экспорта газа и лишь незначительный рост добычи угля после резкого спада в 2021 году. Скорее всего, такие радикальные прогнозы обусловлены тем, что разные исследовательские институты и отраслевые эксперты вносят свои оценки в стратегию. Например, участие «Газпрома» могло сильно повлиять на оптимистичные прогнозы для газа: представители компании могут рассматривать его как «будущее топливо», необходимое для замещения угля. В то же время угольщики подчеркивают его доступность и дешевизну, что также способствует их положительным прогнозам. Таким образом, стратегия не смогла достичь единого взгляда на будущее энергетического сектора. Она выглядит как компромисс между различными интересами: все стороны стремятся подчеркнуть преимущества своих ресурсов. В результате получается документ, который поддерживает рост всех секторов, но не определяет четкой линии развития. Важно отметить, что это не прогноз, а стратегия. Она должна ставить амбициозные цели и вдохновлять на развитие. Однако необходимо более четко обозначить приоритеты и направления, чтобы избежать размытости и неопределенности. Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва

Силуанов раскритиковал ремонт дорог и указал на ежегодную замену бордюров Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Я Антона Германовича давно знаю, отношусь к нему с огромным уважением, потому что он не только большой чиновник, но и уникальный, очень высокого уровня эксперт в области макроэкономики и бюджетной политики. Это чрезвычайно компетентный министр и эксперт. Но в данном случае для сравнения - очень небольшое наблюдательное поле. Замена бордюра - это чисто московское явление, потому что обычные дорожные, коммунальные бюджеты прочих городов России просто не позволяют это делать. Что касается производительности труда, то в любом сегменте народного хозяйства она вычисляется следующим образом. Если бы, условно, в прошлом году профинансировали ремонт содержания по нормативу, а в этом году недофинансировали что бывает сплошь и рядом , то формально по расчету Росстата понизилась производительность труда. Хорошо делать расчеты по производительности труда в сегментах рыночной экономики, где продукция исчисляется по тому, сколько продано, неважно чего, - аккумуляторов, колготок или головок сыра. Их купили - это и есть объем выполненных работ. А здесь, в случае дорожных работ, кто что у меня купил? У меня купил бюджет. Бюджет покупает мои работы в том объеме, на который выделены деньги. И есть большой огрех в методике расчета производительности таких работ. Увидеть «пять человек с лопатами» Антон Германович мог увидеть в одном единственном случае: в богатом городе Москве обнаружился какой-то дефект дорожного полотна, типа ямы или трещины, и независимо от погоды сверху пришла команда немедленно устранить дефект. А поскольку никакую технику пригнать невозможно, вышли пять человек с лопатой и укладывают привезенный асфальт. Поэтому в качестве примера приведено наблюдение за сугубо московским явлением. А вот под тем, что министр финансов говорит о том, что надо повышать эффективность расходов на бюджетные средства, подписываюсь полностью. Двумя руками. Эксперт: Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва

Власти одобрили механизм изъятия криптовалюты при уголовных делах Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь Мнение: Большинство россиян отдают предпочтение криптовалюте не только за потенциально высокую доходность, но и за анонимность, за невозможность ее отнять, за ликвидность и надежность. Со временем, погружаясь в нюансы, наши глаза понемногу стали открываться. Оказывается, анонимностью и конфиденциальностью тут и не пахнет. Все транзакции фиксируются, существуют сервисы, позволяющие отследить, откуда, куда и когда перешла каждая единица крипты. Оказывается, криптовалюта не только растет в цене, но и падает, то есть ведет себя, как и любой другой инвестиционный инструмент. А теперь, оказывается, крипту можно изъять вполне официально. Наши власти прошли долгий путь принятия криптовалюты: от ее отрицания до признания имуществом и внедрения процедуры изъятия в рамках уголовных дел. Криптовалюта не какой-то эксклюзив, это обычный актив со своими плюсами и минусами. И этот актив уже прочно вошел в нашу жизнь. В моей практике есть клиенты, которые инвестируют и хранят свой капитал исключительно в крипте. А как защищают капитал состоятельные люди? Посредством размещения в трастовых структурах, которые насчитывают более 500 лет существования. По крайней мере, так делают состоятельные иностранцы. Может, у них больше опыта и они что-то знают? Получается, что на каждое действие всегда находится противодействие. Это третий закон Ньютона. Современные трастовые структуры позволяют нам упаковывать любые клиентские активы так, чтобы никто не мог их изъять, арестовать или заблокировать. При этом сохраняется полный доступ к активам и контроль за ними. Я называю такие структуры защищенным конфиденциальным семейным фондом. Как вы догадались, в такие фонды можно поместить и старые добрые фиатные деньги, и ценные бумаги, и бизнес, и недвижимость, и пресловутую криптовалюту. Пожар всегда проще и дешевле предотвратить, нежели тушить. К сожалению, порой тушить выходит не дороже, а просто невозможно. Эксперт: Алексей Родин, финансовый советник, основатель компании «Rodin Capital», г. Москва