procedurki

Электоральные эксперты прокомментировали «Ведомостям» прекращение деятельности «Голоса». Гарегин Митин не миндальничал, был суров и системен: — Самый большой вклад «Голоса» в том, что деятельность его активистов обратила внимание государства на роль наблюдения за выборами и стимулировала формирование института непартийного наблюдения за выборами – от Общественной палаты. Вопрос, конечно, как будет качественно развиваться это наблюдение после «смерти» основного антагониста. «Голос», по моему мнению, был настроен деструктивно и не имел цели легитимации выборов, скорее наоборот.

«По версии следствия, в июне 2025 года подозреваемые, действуя в качестве посредников в передаче взятки, получили от местного жителя 900 тысяч рублей, пообещав оказать содействие в регистрации указанного гражданина в качестве кандидата в депутаты органа местного самоуправления», — говорится в сообщении СУ СКР по региону. 900 тыщ. За содействие в регистрации кандидатом в мундепы. Если чиновнику внутрипола столь жгучее желание «местного жителя» показалось правдоподобным, то у защиты есть шанс. В деле нужна судебно-психиатрическая экспертиза. Процедуры & Ритуалы

5 июля пройдёт съезд КПРФ. Среди прочего там предполагается рассмотреть вопрос об изменении наименования партии на двойное: Политическая партия КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации. . Гарегин Митин рассказал «Ведомостям», почему такое обновление нейминга не вредит одному из сильнейших партийных брендов, а скорее наоборот: — Смена названия необходима, чтобы противостоять партиям-спойлерам. Например, Коммунистической партии «Коммунисты России». То есть, цель такого решения — закрепить за собой все возможные коммунистические названия.

Политики, высказавшиеся по поводу азербайджанского поведения Сенаторы Совета Федерации Андрей Клишас, Единая Россия : «Никакие диаспоры не могут диктовать Российскому государству и нашим гражданам свои правила. Все будут жить по российским законам, кто с этим не согласен - тот свою жизнь продолжит в учреждениях ФСИН». Депутаты Государственной Думы Сергей Миронов, Справедливая Россия: «история в Екатеринбурге, как и реакция официального Баку, подтверждает необходимость запрета диаспор. Которые становятся не только этническими ОПС, но и инструментами вмешательства во внутренние дела России». Николай Валуев, Единая Россия: «Как думаете, ущемятся в очередной раз? Уверен, так и будет.», «Ущемились» Константин Затулин, Единая Россия: «Задержания россиян в Баку — это просто повод для разрыва отношения между двумя странами, Азербайджан давно сигнализирует ЕС и Великобритании, что он на их стороне» Михаил Делягин, Справедливая Россия: «Люди, которые в припадке энтузиазма могут вообразить себе, что бюрократия отечественной сборки способна вдруг начать защищать интересы России, а не зарубежных государств, производят впечатление умалишённых». Михаил Матвеев, КПРФ: «Не нужно вообще никаких заявлений, просто нужно щемить бизнес-ОПГ и диаспоры по всей стране, молча и без всяких заявлений» Пост будет дополняться. Готовы добавить высказывания сенаторов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, других политиков федерального масштаба. Но набор уже интересный. Выводы сделаем попозже, когда будем уверены, что никого не пропустили.

В 23 регионах будет применяться дистанционное электронное голосование ДЭГ . При этом с инициативой провести у себя онлайн-голосование выступали 34 субъекта РФ. Получается, треть из них по тем или иным причинам посчитали не готовыми к электронному счастью. Гарегин Митин в беседе с «Ведомостями» не удивлялся: — География распространения ДЭГ не кажется сюрпризом. Такой формат голосования сейчас входит в стадию стабильного способа реализации активного избирательного права, т.е. избиратели должны сознавать, что это удобно, «всерьёз и надолго. «Отдельные вопросы к стабильности интернет-соединения есть в Московской области, да и в принципе там, где иногда налетают дроны. Важно, чтобы голоса избирателей не «пропали» в случаях сбоев соединения. На интересное обратил внимание член ЦИК России Евгений Колюшин: — 11 регионов, которые в 2024 г. вводили этот метод голосования, не подали заявки на проведение ДЭГ в текущем году: это Крым, Алтайский и Камчатский края, Вологодская, Воронежская, Калининградская, Курская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Ярославская области. Видимо, субъекты не оценили в полной мере все плюсы ДЭГ. Процедуры & Ритуалы

Всем спокойно! Экстремизм не прошёл. В воскресенье в Венесуэле прошли всеобщие выборы. Избирали депутатов Национальной Ассамблеи, губернаторов и легислатуры штатов. Страшные многоголовые экстремисты хотели подорвать боливарианскую демократию, дестабилизировав работу коммунальных служб и национальной энергосистемы. Именно об этом очередная серия мультика о Супер Усаче ну или можно перевести как Супер Усы , — герое защищающем Венесуэлу. Естественно, Супер Усач это никто иной, как Николас Мадуро. «В Венесуэле демократия это приоритет. Мы являемся примером гражданственности, единства и открытости, поскольку именно люди своим голосом на выборах определяют курс страны, гарантируя социальную справедливость и стабильность для будущих поколений. Народ победил, Венесуэла победила!» В итоге экстремистам дан отпор, Супер Усач снова справился. Обошлось. Легитимизаторам на заметку. Процедуры & Ритуалы

Во внутриполитическом блоке Кремля обсуждают возможные изменения В блоке первого заместителя руководителя администрации президента АП Сергея Кириенко обсуждают возможные изменения, связанные с появлением у него новых задач «на внешнем контуре», выяснили «Ведомости». Рассматриваются разные варианты перераспределения полномочий от заместителя руководителя АП Дмитрия Козака, рассказали «Ведомостям» три федеральных чиновника. Новые полномочия показывают усиление аппаратного статуса Кириенко, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Вопрос в том, что будет считаться KPI – победы на выборах пророссийских сил или присутствие в этих странах, которое тоже может интерпретироваться как победа, рассуждает эксперт. Подпишитесь на «Ведомости»

ДЭГ: два избирателя не решают Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова на итоги электронного голосования и результаты выборов в целом. Доводы жалобы можно охарактеризовать кратко так: Процедура дистанционного электронного голосования ДЭГ и электронного голосования противоречит закону, а при голосовании допущены нарушения, не позволяющие достоверно определить волеизъявление избирателей. В общем, проигравший кандидат оспаривает выборы. Все недоказанные доводы Верховный Суд опроверг, проверив избирательную документацию. Административный истец представил двух избирателей, свидетельствующих о невозможности участия в ДЭГ. Данное обстоятельство интересно тем, что на прошедших выборах с применением ДЭГ мейнстримом были жалобы о невозможности проголосовать с помощью бумажных бюллетеней, в данном же случае избиратели в процессе указывали на то, что не имели возможности проголосовать. Однако и здесь Верховный Суд РФ был категоричен: «Что касается показаний двух избирателей, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших о невозможности принять участие в ДЭГ, суд правомерно указал, что их голоса не могли повлиять на итоги голосования и результаты выборов.» В данном выводе суд опирался на данные о числе избирателей, проголосовавших за каждого кандидата. За избранного депутатом Александра Даванкова проголосовало 17 884 30,88% избирателя, за Илью Свиридова – 9 074 15,67% . Также Верховный Суд РФ закрепил позицию о неприменимости к процедуре ДЭГ Федерального закона «Об электронной подписи»: «Названный федеральный закон, регулируя отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, не относится к законодательству о выборах, не определяет избирательные права, требования к избирательной кампании.»

Когда европейская демократия отменила результаты румынских выборов, на которых победил оппозиционер Джорджеску, я молчал, я же знаю об уровне дискуссии в Восточной Европе. Потом европейская демократия пришла за самым популярным французским политиком Марин Ле Пен, ограничив её в избирательных правах. Я молчал, ведь это Ле Пен. Затем европейская демократия пришла за «Альтернативой для Германии», самой популярной партией ФРГ, признав её экстремистской. Я молчал, ведь…ну вы понимаете. Когда европейская демократия стала смотреть по сторонам, кого бы ещё осчастливить, даже из Вашингтона прокричали: «Астанавитись!»

Интересный кейс в Челябинске: депутату удалось доказать, что сравнение его с персонажем «Губка Боб Квадратные Штаны» наносит моральный вред Местный блогер был недоволен работой Зайцева и написал в соцсетях, что тот – виртуальный депутат и мультяшная губка. Депутат расценил это как оскорбление и подал иск. Изначально суд первой инстанции встал на сторону блогера. Ранее региональные СМИ неоднократно писали о блогере из Озерска Петре Мартюшове, который вел YouTube-канале «МартюSHOW». На наш взгляд оскорблять людей в интернете конечно нельзя. Но, если человек впадает в депрессию и угнетается от подобных характеристик, то ему просто не стоит быть депутатом. Особо отметим, что в отношении публичных лиц, в том числе депутатов, должна допускаться более широкая критика, чем в отношении обычных граждан. Приведем цитату из решения ЕСПЧ, которое мы считаем правильным: ЕСПЧ подтвердил существенное различие между обычным гражданином и публичной фигурой для целей определения допустимости определенных высказываний и степени терпимости к ним. Если обсуждается публично значимая тема, то интересы открытой общественной дискуссии допускают большую степень свободы высказываний в отношении публичных фигур. Размеры компенсаций морального вреда в случае, если такие высказывания все же зайдут за пределы допустимого, не должны быть чрезмерными, так как это приведет к сверхсдерживанию открытой дискуссии по вопросам общественной важности и значимости. Дело Савенко Лимонов против Российской Федерации. Постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2019 года.