probankrotstvoru

Суд округа пояснил границы субсидиарки за неподачу заявления о банкротстве КУ общества ИК Госдепартамент недвижимости обратился в суд с заявлением о привлечении Ирины Епанешниковой и Сергея Почикаева к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования КУ и взыскали с контролирующих лиц солидарно 1 4 млрд рублей Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания денежных средств с Сергея Почикаева указав что в размер субсидиарной ответственности не могут быть включены обязательства должника образовавшиеся до нарушения ответчиком обязанности по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Кассация обязала защитить детей банкрота в споре об иммунитете квартиры за 125 млн В ходе процедуры банкротства Павла Врублевского было выявлено недвижимое имущество принадлежащее должнику и его супруге общей стоимостью 368 8 млн рублей В числе этого имущества квартира стоимостью 125 8 млн рублей являющаяся единственным пригодным для проживания семьи должника жильем Врублевский обратился в суд с заявлением об исключении этой квартиры из конкурсной массы Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления указав что квартира имеет признаки роскошного жилья а при ее реализации должнику будет предоставлено замещающее жилье Врублевский обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа который отменил акты нижестоящих судов указав на неполное выяснение обстоятельств дела и отсутствие надлежащей оценки доказательств При рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания жилого помещения роскошным или исключения из конкурсной массы обязательно привлечение к участию в споре всех проживающих в жилом помещении членов семьи должника В том случае если в жилом помещении проживают несовершеннолетние также помимо их законных представителей должны быть привлечены органы опеки и попечительства которые в свою очередь должны занимать активную процессуальную позицию Тимофей Лазарев партнер Юридической компании IMPACT LEGAL Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация должник не отвечает за ошибки суда при утверждении плана реструктуризации В 2021 году Александр Бабкин обратился с заявлением о признании его банкротом В отношении него была введена процедура реструктуризации долгов и утвержден соответствующий план Должник исполнил план реструктуризации на 71 21 кроме требований общества Банк ВТБ обеспеченных залогом квартиры Суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру реструктуризации долгов освободив должника от обязательств только перед включенными в реестр кредиторами Бабкин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа указав что он действовал добросовестно и должен быть освобожден от обязательств перед всеми кредиторами Окружной суд согласился с доводами должника и указал что план реструктуризации должен содержать условия о погашении задолженности перед всеми известными кредиторами а не только включенными в реестр чтобы избежать злоупотреблений с их стороны Суд отметил что должник добросовестно исполнял план и разумно рассчитывал на освобождение от долгов поэтому неосвобождение его от обязательств перед всеми кредиторами было бы неоправданным Судам следует быть внимательными при утверждении планов соблюдать закон и учитывать интересы всех известных кредиторов Однако отказ в освобождении от долгов по формальным основаниям нарушает цели института банкротства и кажется несправедливым В подобных ситуациях необходима тщательная оценка обстоятельств дела добросовестности должника и последствий отказа в освобождении от обязательств При наличии экстраординарных обстоятельств и добросовестности со стороны должника суд может принять решение об освобождении от долгов даже при формальных несоответствиях плана требованиям закона Также важно избегать злоупотреблений со стороны кредиторов ожидания сохранения требований и их удовлетворения вне рамок дела о банкротстве Анна Нехина генеральный директор Юридической фирмы Лаборатория антикризисных исследований Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство

Банк Траст не убедил ВС отменить арест имущества Гема Инвест В 2011 году Московский метрополитен Авто Селл и Департамент СМИ и рекламы Москвы заключили договор на размещение рекламы в метро В рамках банкротства Авто Селл задолженность перед метрополитеном была включена в реестр требований кредиторов По факту хищения средств предназначенных для оплаты по договору были возбуждены уголовные дела и суд общей юрисдикции наложил арест на имущество аффилированного с Авто Селл общества Гема Инвест Залогодержателем арестованного имущества является банк Траст требования которого были включены в реестр кредиторов Гема Инвест Арбитражные суды трех инстанций отказали в снятии ареста после чего банк подал кассационную жалобу в ВС указав на недопустимость погашения требований метрополитена в обход иных кредиторов и нарушение прав залогового кредитора Судья Д В Капкаев передал жалобу в Экономколлегию которая отказалась удовлетворить кассационную жалобу Траста и оставила в силе акты нижестоящих судов Все ждали что ВС даст ориентир особенно после того как он сам направил запрос в Конституционный Суд что явно указывало на сомнения в конституционности сложившейся практики Однако вместо этого Коллегия СКЭС внезапно возобновила производство и отклонила жалобу которую ранее сама признала заслуживающей рассмотрения Это крайне редкий для ВС поворот особенно в делах переданных на рассмотрение Коллегии Такой исход не просто не разрешил спор а фактически усугубил правовую неопределенность Теперь участники процедур банкротства в которых есть параллельные уголовные дела находятся в подвешенном состоянии уголовный арест может сохраняться фактически бессрочно а реализация имущества быть невозможной Данил Бухарин адвокат советник Адвокатского бюро Forward Legal Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС разъяснит срок давности по требованию о взыскании прироста стоимости имущества Анатолий Калиниченко и Мария Горохова состояли в браке и приобрели в собственность земельный участок с домом В июне 2016 года они заключили нотариальное соглашение по которому имущество перешло в единоличную собственность Гороховой В октябре 2017 года Горохова продала объекты третьему лицу В апреле 2023 гда суд признал соглашение о разделе имущества недействительным по заявлению кредитора Калиниченко банка ФинПромБанк При новом рассмотрении вопроса о последствиях недействительности сделки банк заявил требование о взыскании с Гороховой не только 50 стоимости имущества на момент сделки но и убытков от последующего удорожания Первая инстанция и окружной суд сочли требование о взыскании прироста стоимости заявленным с пропуском срока давности Банк обжаловал отказ в ВС указав что возмещение прироста стоимости часть последствий недействительности сделки о применении которых заявлено в срок Судья ВС РФ И В Разумов передал спор в Экономколлегию назначив судебное заседание на 8 декабря 2025 года Представляется что взыскание убытков возникающих вследствие недействительности сделки несколько противоречит общей логике реституции поскольку оно не направлено непосредственно на восстановление положения сторон а является косвенным последствием признания недействительной сделки В то же время норма ст 61 6 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность приобретателя возместить реальную стоимость имущества на момент его приобретения а также убытки вызванные последующим изменением стоимости данного имущества Исходя из буквального толкования указанной нормы можно полагать что убытки являются прямо вытекающим следствием признания сделки недействительной в подобных ситуациях и в этом свете позиция банка содержит логические основания которые подлежат внимательной оценке Верховным Судом РФ Дмитрий Якушев советник адвокат Адвокатского бюро Андрей Городисский и Партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС оставил в силе акты судов по делу об аресте счета ООО Мир дорог Общество Мир дорог обратилось в суд с иском к обществу Первый Клиентский банк о признании незаконным отказа банка в закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств см об этом на портале Ранее на счет общества был наложен арест в рамках уголовного дела В отношении общества Мир дорог было открыто конкурсное производство Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска указав что банк не вправе самостоятельно отменить арест В кассационной жалобе КУ общества Мир дорог Дмитрий Благонравов указал что позиция судов позволяет банку неограниченно удерживать средства должника и препятствует формированию конкурсной массы Судья ВС Денис Капкаев передал жалобу на рассмотрение коллегии которая отказалась удовлетворить жалобу заявителя и оставила акты нижестоящих судов без изменения Подробнее PROбанкротство

Кассация уточнила правила продажи единственного жилья при банкротстве Собрание кредиторов Сергея Занегина утвердило Положение о порядке продажи его недвижимого имущества земельного участка и части жилого дома в пос Икша Дмитровского района Между ФУ и кредиторами возникли разногласия по условиям продажи цене и привлечению специализированной организации Суд первой инстанции с которым согласилась апелляция утвердил Положение в редакции управляющего Должник обжаловал судебные акты в кассацию указав что цена занижена а его ходатайство о судебной экспертизе необоснованно отклонено Кассация отменила акты нижестоящих судов указав что не учтена необходимость соблюдения права должника на жилище и не исследован вопрос возможности предоставления ему замещающего жилья с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ На одной чаше весов находятся конституционные права должника на достойную жизнь и жилище на другой же имущественные интересы кредиторов Судебная практика свидетельствует о том что по такой категории дел необходимо проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения подпадающего под исполнительский иммунитет оценки и стоимости замещающего жилья а также определение издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке замещающего учитывать соотношение рыночной стоимости помещения с величиной долга отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища пригодного для проживания Ксения Борисова адвокат Адвокатской конторы Аснис и партнеры Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Бывшему руководителю должника нельзя отказывать в доступе к документам В рамках дела о банкротстве общества Прораб бывший руководитель общества Андрей Туголуков обратился с ходатайством об обязании КУ предоставить ему доступ к документации должника Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства сославшись на отсутствие доказательств создания управляющим препятствий в доступе к документам и неподтверждение факта уклонения от их предоставления Туголуков обжаловал судебные акты в Арбитражный суд Московского округа указав что у него возникли разногласия с управляющим по объему переданной прежнему управляющему документации а новый управляющий предоставил лишь часть документов для ознакомления Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил ходатайство Туголукова При разрешении подобных споров необходимо исследовать возражения об объективной невозможности предоставления документации давать им оценку и правильно распределять бремя доказывания подчеркнул суд Отказ в доступе бывшему руководителю к документации лишает его права на судебную защиту поскольку у него отсутствует конкретизированный акт приема передачи документов и он не может защититься от истребования документов спустя более 2 лет после их передачи прежнему управляющему Суды не могут ограничиваться констатацией факта предложения о встрече со стороны управляющего Необходимо устанавливать было оно реальным и добросовестным и был ли обеспечен фактический доступ к документам Позиция кассации возлагает на арбитражных управляющих повышенные стандарты документирования своей деятельности особенно при передаче архива должника Требование о составлении конкретизированных описей становится обязательным элементом профессионального стандарта Позиция кассации укрепляет процессуальные гарантии для бывших руководителей и контролирующих лиц должника которые часто становятся ответчиками по искам о привлечении к субсидиарной ответственности Без доступа к документам они не могут эффективно защищаться в суде Денис Саблуков руководитель практики реструктуризации и банкротства Компании Sudohod Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

Кассация суды должны оценить экономический смысл цепочки сделок в банкротстве Сергей Корсаков брал заем у общества МФК МГИиС под залог недвижимости После чего недвижимость по цепочке сделок перешла в собственность Хуснидина Козибоева Суды первой и апелляционной инстанций отказали ФУ Корсакова и кредитору Александру Самохину в признании сделок недействительными Самохин и ФУ обратились с кассационными жалобами в окружной суд утверждая что сделки носили транзитный характер были безденежными и имели целью вывод активов Кассация отменила судебные акты указав что нижестоящие суды не исследовали наличие оплат аффилированность сторон экономическую целесообразность сделок переход права собственности и другие обстоятельства Постановление содержит развернутый перечень того что именно должен установить суд при новом рассмотрении Фактически этот перечень можно рассматривать как инструкцию по комплексной проверке сделок при предъявлении требований об их оспаривании Этот судебный акт еще один яркий пример того как кассационная инстанция исправляет формальный подход нижестоящих судов которые не углубляются в реальную суть хозяйственных операций и выносят решения преждевременно Светлана Лебедева партнер руководитель группы практик Банкротство и корпоративное право Юридической фирмы INTELLECT Подробнее с комментариями экспертов PROбанкротство

ВС признал законным требование СРО об аккредитации привлекаемых АУ лиц САУ Созидание обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России а также постановления о наложении штрафа Спор касался требований саморегулируемой организации к своим членам АУ о привлечении только аккредитованных при ней лиц ФАС посчитала это нарушением антимонопольного законодательства Суды трех инстанций согласились с позицией ФАС САУ Созидание подал кассационную жалобу в ВС РФ указав что положения закона предполагают аккредитацию привлекаемых лиц именно в саморегулируемой организации АУ а институт аккредитации направлен на усиление контроля и предотвращение злоупотреблений Зампредседателя ВС РФ Ю Г Иваненко передал спор в Экономколлегию которая отменила акты нижестоящих судов и удовлетворила требование САУ Созидание признав незаконными решение и предписание ФАС Абсолютно согласна с коллегами в том что из системного толкования норм Закона о банкротстве следует прямо противоположный вывод а именно лица привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника должны быть аккредитованы именно той СРО членом которой он является Ведь именно эта СРО несет имущественную ответственность за незаконные действия бездействие арбитражных управляющих своих членов а не какая то другая При таких обстоятельствах очевидно что СРО вправе требовать от своих членов привлекать только тех специалистов квалификация и добросовестность которых проверена и подтверждена Иными словами смысл аккредитации заключается именно в контроле и минимизации риска причинения убытков конкурсной массе а не в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов Почему этот вполне логичный вывод не нашел поддержки у судов трех инстанций остается загадкой Ольга Мальцева вице президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих ГАРАНТ Подробнее с комментарием эксперта PROбанкротство