arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск администрации Новолесновского сельского поселения к специализированному застройщику ООО Хорс Решением суда на подрядчика возложена обязанность в течение месяца устранить многочисленные дефекты выявленные в ходе эксплуатации здания Дома культуры на 100 мест в поселке Лесной Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 18 05 2021 на строительство объекта Здание дома культуры на 100 мест в поселке Лесной Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района Несмотря на то что объект был введен в эксплуатацию в ноябре 2022 года в период гарантийного срока администрация выявила серьезные недостатки Основные претензии касались систематических протечек кровли вызванных дефектами в системе закрепления защитных фартуков на парапетах и недоармированностью стяжки крыши Кроме того дизельная электростанция оказалась недоукомплектована что делало невозможным ее эксплуатацию в зимний период Поскольку досудебные требования об устранении нарушений были проигнорированы подрядчиком администрация обратилась в суд В ходе разбирательства была проведена судебная строительно техническая экспертиза которая подтвердила доводы истца Эксперт квалифицировал выявленные дефекты как значительные и критические отметив что они возникли именно по вине подрядчика вследствие нарушения технологии работ а не из за климатических или эксплуатационных факторов Суд согласился с выводами экспертизы отклонив возражения ответчика о согласовании изменений в ходе строительства Отмечается что сам подрядчик не оспаривал требование о доукомплектации дизельной электростанции однако возражал против выполнения работ по ремонту кровли В соответствии с решением суда ООО Хорс обязано произвести полную замену системы закрепления защитных фартуков на парапетах крыши с усилением узлов и заменой конструктивных элементов на аналоги не уступающие по жесткости и сроку службы первоначальным проектным решениям восполнить недоармированность стяжки с устройством деформационного шва на кровле крыши провести доукомплектацию дизельной электростанции установив электро дизельный подогреватель для обеспечения работоспособности в осенне зимний период Все работы должны быть выполнены в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу Кроме того с подрядчика взысканы судебные издержки в размере 250 тысяч рублей за проведение экспертизы а также 50 тысяч рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Решение суда не вступило в законную силу С судебными актами по делам А24 790 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск государственного казенного учреждения Камчатский краевой финансово аналитический центр в сфере здравоохранения к ООО Персонал и технологии г Чусовой Пермский край о взыскании 4 6 млн руб предварительной оплаты и неустойки Как следует из материалов дела 24 декабря 2024 года между сторонами был заключен государственный контракт в пользу граждан в целях их социального обеспечения на поставку систем непрерывного мониторинга глюкозы для обеспечения нуждающихся беременных женщин Цена контракта составила 4 3 млн руб Во исполнение договорных обязательств заказчик перечислил поставщику ответчику 100 предоплату Однако в установленный контрактом срок товар поставлен не был Направленные в адрес ответчика уведомления о просрочке и требование о поставке остались без удовлетворения 28 февраля 2025 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта которое размещено в единой информационной системе Поскольку в добровольном порядке поставщик не возвратил аванс и не оплатил штрафные санкции учреждение обратилось в суд Ответчик отзыв на иск не представил возражений по заявленным требованиям не заявил Суд установил что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены контракт расторгнут правомерно в связи с чем признал требования истца обоснованными Суд решил взыскать с ООО Персонал и технологии в пользу ГКУ Камчатский краевой финансово аналитический центр в сфере здравоохранения 4 3 млн руб предварительной оплаты 215 9 тыс руб штрафа и 92 тыс руб пеней а также в доход федерального бюджета 163 8 тыс руб государственной пошлины Решение не вступило в силу и может быть обжаловано С судебным актом по делу А24 5009 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Управления жилищно коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения к ООО Специализированный застройщик Трест о взыскании 998 726 руб штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту по благоустройству городского парка отдыха у реки Половинка Как следует из материалов дела в апреле 2022 года между Управлением заказчик и Обществом подрядчик был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории парка На результат работ был установлен трёхлетний гарантийный срок В период гарантии заказчик неоднократно выявлял недостатки выполненных работ и требовал от подрядчика их устранить Поскольку Общество в добровольном порядке требования не исполнило Управление обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению гарантийных обязательств Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26 мая 2025 года по делу А24 5015 2024 требования были удовлетворены на подрядчика возложена обязанность устранить недостатки в течение месяца Решение суда в установленный срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подрядчиком не исполнено в связи с чем Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта Далее судебные приставы возбудили исполнительное производство и только после этого в октябре 2025 года недостатки были устранены а исполнительное производство по делу окончено За неисполнение гарантийных обязательств заказчик начислил подрядчику штраф в размере 0 5 от цены контракта что составило 998 726 руб Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был Управление обратилось в суд Ответчик настаивал на списании штрафа в соответствии с Правилами утверждёнными Постановлением Правительства РФ 783 ссылаясь на то что обязательства в итоге исполнены а размер неустойки не превышает 5 цены контракта Суд отклонил эти доводы указав что право на списание неустоек является мерой поддержки исполнителей которые надлежащим образом исполняют контракт В данном случае подрядчик не исполнял гарантийные обязательства более полутора лет проигнорировал претензии заказчика не выполнил решение суда в установленный срок и только после возбуждения исполнительного производства принудительно устранил недостатки Такое поведение не может расцениваться как добросовестное и не даёт оснований для применения льготного списания штрафа Таким образом суд решил взыскать с ООО Специализированный застройщик Трест в пользу Управления жилищно коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения 998 726 руб штрафа а также 54 936 руб государственной пошлины в доход федерального бюджета Решение не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок С судебным актом по делу А24 4675 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании убытков в размере 5 57 млн рублей понесенных в связи с исполнением судебного решения о предоставлении жилого помещения инвалиду и членам его семьи Как следует из искового заявления основанием для обращения послужило исполнение муниципальным образованием вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу 2 855 2024 Ранее заместитель прокурора города обратился в суд в интересах гражданки Г имеющей в составе семьи ребенка инвалида с требованием о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Решением Петропавловск Камчатского городского суда от 23 04 2024 исковые требования удовлетворены Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 04 12 2024 на администрацию городского округа возложена обязанность предоставить гражданке и двум членам ее семьи 2012 г р и 2004 г р благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке При этом суд апелляционной инстанции также возложил на Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края обязанность профинансировать расходы администрации связанные с исполнением данного обязательства Однако впоследствии определением Девятого кассационного суда от 03 04 2025 указанная часть решения была отменена и направлена на новое рассмотрение В дальнейшем апелляционным определением Камчатского краевого суда от 08 08 2025 принят отказ прокурора и Г от исковых требований к Министерству финансов и Министерству строительства Камчатского края о возложении обязанности по финансированию и производство по делу в этой части прекращено Несмотря на отсутствие финансирования из краевого бюджета администрация городского округа во исполнение вступившего в законную силу судебного акта была вынуждена самостоятельно обеспечить гражданку Г и членов ее семьи жилым помещением В июне 2025 года Управлением заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность квартиры в доме 21 по улице Академика Королева Общая площадь квартиры составила 30 3 кв м цена контракта 5 57 млн рублей 22 08 2025 между Управлением и гражданкой заключен договор социального найма жилого помещения Право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано в ЕГРН Таким образом судебный акт исполнен за счет средств муниципального образования Управление полагает что понесенные расходы являются убытками муниципального образования и подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации Истец ссылается на Федеральный закон от 24 11 1995 181 ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации согласно которому обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей инвалидов вставших на учет после 01 01 2005 относится к полномочиям субъектов Российской Федерации и подлежит финансированию за счет их средств Граждане указанные в части 1 статьи 17 данного закона обеспечиваются жилыми помещениями именно субъектом Российской Федерации что подтверждается статьей 18 Закона Камчатского края от 30 05 2014 437 и пунктом 43 Положения о Министерстве строительства и жилищной политики Камчатского края Предоставление жилого помещения инвалиду привело к выбытию из муниципальной собственности квартиры которая была приобретена для исполнения собственных обязательств муниципального образования Истец указал в заявлении что согласно сложившейся судебной практике в том числе определения Верховного Суда РФ расходы на обеспечение жильем указанной категории граждан возмещаются за счет средств субъекта РФ а отсутствие финансирования не освобождает муниципалитет от исполнения судебного акта но порождает право на взыскание убытков Истец просит Арбитражный суд Камчатского края взыскать с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в доход бюджета Петропавловск Камчатского городского округа убытки в размере 5 57 млн рублей

Спортивные соревнования в рамках XVIII конференции судей Камчатского края Традиционные спортивные мероприятия приуроченные к XVIII конференции судей Камчатского края прошли с 17 по 19 марта 2026 года В соревнованиях приняли активное участие судьи и работники аппарата Арбитражного суда Камчатского края Наши спортсмены продемонстрировали свои навыки в спортивной стрельбе настольном теннисе шахматах дартсе и бильярде

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел дело по жалобе АО ННК Камчатнефтепродукт на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Ространснадзора от 19 сентября 2025 года Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч 1 ст 14 43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований технических регламентов при эксплуатации дорожных знаков на своих автозаправочных станциях Как установлено из материалов дела в ходе планового рейда 7 августа 2025 года инспекторы Ространснадзора выявили нарушения на двух АЗС АО ННК Камчатнефтепродукт в Петропавловске Камчатском на АЗС по пр Циолковского участок км 8 650 автодороги А 401 на дорожных знаках Въезд запрещен Уступите дорогу Движение налево Поворот налево запрещен отсутствовала обязательная маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств Таможенного союза ЕАС на АЗС по Северо Восточному шоссе участок км 12 330 автодороги А 401 аналогичное нарушение было выявлено на знаках Уступите дорогу Движение направо Стоянка запрещена Также зафиксирован застой воды на покрытии въезда и выезда В ходе рассмотрения дела суд отклонил доводы компании о том что она не отвечает за знаки так как они установлены за пределами ее земельного участка Суд указал что владелец объекта дорожного сервиса АЗС в соответствии с Федеральным законом Об автомобильных дорогах обязан содержать примыкания к дороге и все технические средства организации движения на них включая дорожные знаки в надлежащем состоянии Эти знаки регулируют движение именно на выездах и въездах с территории АЗС Суд также учел что компания не представила доказательств того что приняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований Истечение срока давно выданных технических условий и договоров с владельцем дороги не освобождает от обязанности соблюдать действующие нормы Суд счел назначенный штраф в 50 000 рублей при нижнем пороге санкции в 100 000 рублей соразмерным и справедливым учитывая что надзорный орган уже применил снижение наказания приняв во внимание отсутствие тяжких последствий Оснований для дальнейшего снижения штрафа или замены его на предупреждение суд не нашел отметив что компания привлекалась к административной ответственности ранее в 2025 году Таким образом суд отказал АО ННК Камчатнефтепродукт в удовлетворении требований полностью постановление Ространснадзора от 19 09 2025 оставлено в силе Решение суда вступило в законную силу С судебным актом по делу А24 4445 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении ООО Устой М к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14 43 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов Основанием для обращения в суд послужили результаты рейда проведенного 26 января 2026 года на федеральной трассе А 401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск Камчатский к аэропорту Петропавловск Камчатский Елизово В ходе проверки Ространснадзор выявил многочисленные нарушения в содержании дороги ее обустройстве и эксплуатации допущенные подрядной организацией ООО Устой М которая является исполнителем по государственному контракту Выявлены следующие нарушения отклонение от вертикального положения опор стоек дорожных знаков Пешеходный переход на двух участках дороги отклонение от вертикального положения колонки светофора на одном из участков трассы наличие снежно ледяных отложений и загрязнений на дорожных ограждениях на двух участках наличие рыхлого уплотненного снега на тротуарах на двух участках наличие снежных валов у элементов обустройства дороги буферы дорожные сигнальные столбики бермы дорожных знаков опоры освещения на девяти различных участках трассы По данному факту 28 января 2026 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в ходе которого установлено что ООО Устой М не только не устранило выявленные дефекты в установленные контрактом сроки но и не вело надлежащим образом журнал учета дефектов В журнале 1 начатом 01 01 2026 отсутствовали записи о перечисленных нарушениях не были указаны принятые меры виды и объемы работ по их устранению а также даты устранения По информации надзорного органа ООО Устой М ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14 43 КоАП РФ Постановлением от 11 12 2025 вступившим в законную силу обществу назначен штраф в размере 300 000 рублей уплачен 26 12 2025 По мнению заявителя бездействие ООО Устой М нарушает требования Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014 2011 Федерального закона от 08 11 2007 257 ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ГОСТа Р 59434 2021 и ГОСТ Р 59103 2020 устанавливающих требования к содержанию дорог в зимний период и к светофорным объектам 25 февраля 2026 года государственным инспектором территориального отдела в отношении ООО Устой М составлен протокол об административном правонарушении который вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края Заявитель просит суд привлечь ООО Устой М к административной ответственности по части 1 статьи 14 43 КоАП РФ Заявление принято к производству предварительное судебное заседание пройдет 26 марта 2026 года С судебным актом по делу А24 819 2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото из материалов дела

Общероссийская статистика В 2025 году согласно статистике Федресурса банкротами признали 6477 компаний что на 24 меньше аналогичного показателя прошлого года 8561 Доля банкротств по заявлениям самих должников компаний выросла с 9 5 до 16 5 Также незначительно увеличилось число дел о банкротстве инициированных конкурсными кредиторами с 66 1 до 66 8 При этом количество дел о банкротстве инициированных ФНС России снизилось с 24 3 в 2024 году до 16 4 в 2025 году Количество вводимых арбитражными судами процедур в отношении граждан стабильно продолжает расти В 2025 году процедура реализации имущества должника была введена в 567 997 случаях в то время как в 2024 году таких процедур было введено 431 857 Федресурс отмечает что темпы роста числа банкротств физических лиц в последние три года составляют 20 30 что значительно меньше чем в первые 5 лет когда они достигали 50 70 ежегодно В 2025 году количество судебных банкротств физических лиц и индивидуальных предпринимателей достигло 568 тысяч что на 31 5 больше чем в 2024 году Подавляющее большинство судебных дел инициируют сами граждане Доля самостоятельно начатых процедур выросла до 97 3 в 2025 году с 96 7 в 2024 году Вклад конкурсных кредиторов в качестве заявителей составил 2 1 был 2 9 ФНС России 0 6 был 0 5 Темпы роста количества бесплатных для граждан внесудебных процедур значительно снизились В 2025 году было возбуждено 68 3 тысячи таких дел что на 22 9 больше чем в 2024 году В 2024 году рост был в 3 5 раза к 2023 году Доля внесудебных банкротств в общем количестве судебные плюс внесудебные в прошедшем году составила 10 7 годом ранее 11 4 Данные по общероссийской статистике Федресурс

6 марта 2026 года в Арбитражном суде Камчатского края состоялось торжественное собрание коллектива приуроченное к празднованию 8 Марта С приветственным словом к коллективу суда обратился председатель суда В В Липин Он поздравил женскую половину коллектива с наступающим праздником весны поблагодарил за преданность делу профессионализм и неоценимый вклад в обеспечение правосудия Ваша мудрость внимание к деталям и умение сохранять баланс даже в самых сложных ситуациях делают нашу работу эффективной а коллектив по настоящему сплоченным отметил в своем выступлении В В Липин В продолжение собрания состоялась церемония награждения За плодотворную работу направленную на обеспечение правосудия добросовестный эффективный труд ответственное отношение к порученному делу ряд сотрудников аппарата суда был отмечен Почетными грамотами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Почетными грамотами президиума суда и благодарностями

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел заявление ООО Уютное жилье о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14 1 3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 125 000 рублей Суд отказал в удовлетворении заявленных требований признав законным и обоснованным привлечение управляющей компании к ответственности за нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирного дома 5 по ул Звездная в г Елизово Из материалов дела следует что в октябре 2025 года на основании обращения гражданина ГЖИ Камчатского края провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО Уютное жилье которое осуществляет управление многоквартирным домом 5 по ул Звездная в г Елизово с 01 07 2025 В ходе проверки инспекция выявила многочисленные нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома а именно надписи на фасаде здания повреждения отмостки которая заросла травой повреждения отделочных покрытий в лестничных клетках подъездов 1 3 отсутствие на информационных досках информации подлежащей раскрытию управляющей организацией незакрытые кабель каналами электрические провода на лестничных клетках загрязнения оконных заполнений отсутствие оконного заполнения на площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда окурки между оконными рамами наличие автомобильных покрышек на придомовой территории непредоставление ответа на обращение жильца от 15 08 2025 в установленный срок По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 7 23 3 КоАП РФ и части 2 статьи 14 1 3 КоАП РФ которые впоследствии объединены в одно производство Постановлением от 21 11 2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14 1 3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 125 000 рублей Не согласившись с постановлением ООО Уютное жилье оспорило его в судебном порядке Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО Уютное жилье к административной ответственности Суд установил что событие правонарушения подтверждено материалами дела Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том что качество услуг и работ по содержанию общего имущества дома не соответствует требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества что является нарушением лицензионных требований предусмотренных жилищным законодательством Суд отклонил доводы заявителя о том что спорный дом включен в перечень объектов с дефицитом сейсмостойкости и подлежит сносу Как указал суд доказательства расселения жильцов и признания дома аварийным отсутствуют При этом закон не исключает проведение текущего ремонта в домах которые планируется снести а управляющая организация добровольно принимая на себя обязанность по управлению домом несет все связанные с этим риски и обязана обеспечить безопасность жильцов до их расселения Суд признал доказанной вину Общества отметив что заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований равно как и доказательств наличия объективных препятствий для их выполнения Кроме того суд признал невозможной замену административного штрафа предупреждением так как совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей жильцов многоквартирного дома что исключает применение статьи 4 1 1 КоАП РФ Размер назначенного наказания 125 000 рублей признан судом обоснованным Административный штраф назначен ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14 1 3 КоАП РФ минимальный размер 250 000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения принципам справедливости и соразмерности Решение суда не вступило в законную силу С судебным актом по делу А24 5755 2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http kad arbitr ru Фото создано нейросетью