ufas_news

Ингушское УФАС восстановило права участников закупки медицинских изделий Ингушское УФАС рассмотрело жалобу на действия ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова» в ходе проведения закупки медицинских изделий. По мнению Заявителя, характеристики закупаемого товара составлены под конкретного производителя. Управление в ходе анализа установило, что Заказчик определил товарные характеристики, не соответствующие принципам конкуренции. Письма поставщиков также подтвердили, что описание закупаемого оборудования ориентировано на определенного производителя. В частности, один из поставщиков указал, что под указанные характеристики подходит анестезиологическая рабочая станция Atlan A300 тип ротаметра-электрический . Однако, в техническом задании Заказчик указывает тип ротаметра-механический. Между тем, переход на электрические ротаметры мог бы значительно увеличить число участников закупки, к тому же этот вариант считается более эффективным. Управление отмечает, что указание в закупочной документации требований, привязывающих товар к конкретному производителю, является нарушением. Согласно закону, заказчики должны формулировать требования таким образом, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение необходимых товаров, а с другой — не ограничивать количество участников без оснований. Таким образом, Ингушское УФАС признало жалобу обоснованной и теперь медицинскому учреждению грозит штраф. Расширение конкурентной среды могло бы не только способствовать экономии бюджетных средств, но и перераспределению ресурсов на другие нужды учреждения.

МОУ Васильевская средняя общеобразовательная школа исполнила предписание Тверского УФАС ​Школа устранила нарушения при проведении электронного аукциона на поставку и установку модулей для сбора ТКО. Ранее ​ООО «Уран ВЭЙВ» обратилось в антимонопольный орган, указав, что условия конкурса ограничивают количество участников и фактически делают его доступным только для одного конкретного производителя. В чем нарушение В описании закупки были указаны очень узкие параметры и нестандартные требования к модулю без какого-либо обоснования такой необходимости. Школа не смогла предоставить доказательства наличия хотя бы двух производителей, соответствующих установленным характеристикам модулей. Тверское УФАС признало жалобу ООО «Уран ВЭЙВ» обоснованной и выдало школе предписание устранить нарушения. 26 августа школа исполнила предписание.

Администрация муниципального образования нарушила нормы закона о контрактной системе В Оренбургское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика – администрации муниципального образования, нарушившим порядок установления критериев оценки в рамках проводимого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту дороги с начальной максимальной ценой контракта свыше 11 миллионов рублей. Управлением установлено, что извещение о проведение конкурса содержит противоречивую информацию критериев оценки заявок участников закупки, порядок регламентирован законодательством. Заказчик пояснил, что обнаруженные несоответствия являются несущественными и позволяют участникам закупки сформулировать свои предложения. ‼ Антимонопольный орган, не согласился с доводами заказчика и признал жалобу обоснованной. Критерии оценки должны быть четкими, исключающими возможность манипуляции.

Саратовское УФАС России восстановило право участника закупки при проведении аукциона на поставку оборудования В Саратовское УФАС России поступила жалоба общества на действия закупочной комиссии заказчика. Согласно доводам жалобы закупочная комиссия неправомерно отклонила предложение общества о цене контракта как не соответствующее требованиям закупочной документации. Жалоба признана обоснованной. Саратовским УФАС России выдано предписание об устранении нарушений, в частности об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, повторном рассмотрении заявок, поданных на участие в закупке в соответствие с действующим законодательством и с учетом решения антимонопольного органа. Заказчиком исполнено предписание Саратовского УФАС России. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Федеральная антимонопольная служба ФАС России VK Тверское УФАС России включило компанию в РНП за срыв строительства спортивного объекта В мае этого года Управление культуры, туризма, физической культуры, спорта и молодежной политики Торжокского района объявило аукцион. Нужно было построить спортивную площадку стоимостью более 3 млн рублей. За эту возможность боролись одновременно четыре компании. Победа досталась организации «М-Сервис». В июне компания заявила о начале работ. Уже 25 июля жители деревни Мошки должны были опробовать новый спортивный объект. 1 июля комиссия заказчика приехала на место и обнаружила, что объект существует лишь на бумаге. Следы строительных работ отсутствуют. Обманутый заказчик расторг контракт и обратился в Тверское УФАС. На заседание комиссии представитель компании не явился. УФАС отправило «М-Сервис» в «черный список» недобросовестных поставщиков, то есть в РНП. Строитель лишился возможности участвовать в госзакупках на два года. Жители деревни при этом не останутся без площадки. Местные органы власти уж заключили контракт с новым поставщиком. Срок сдачи площадки назначен на 30 сентября.

В Саратовское УФАС России поступила информация о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по перевозке товарно-материальных ценностей грузовым автомобилем. Начальная максимальная цена контракта составила 667,3 тысяч рублей. В ходе рассмотрения информации установлено, что АО «Ингосстрах Банк» некорректно рассчитало размер банковской независимой гарантии и выпустило ее с нарушениями требований закона, в связи с чем общество не смогло подписать контракт и было в последующем признано уклонившимся. Комиссией Саратовского УФАС выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Заказчиком, Банком, оператором электронной площадки указанное предписание исполнено. Заказчиком отменен протокол о признании общества уклонившимся, Банком повторно выдана независимая гарантия. В настоящее время контракт заключен, находится на стадии исполнения.

Ростовское УФАС России рассмотрело жалобу победителя закупки на действия заказчика. Он необоснованно снизил цену контракта на 15%. Участник закупки предложил к поставке товар из иностранного государства. Действующее законодательство действительно предусматривает обязанность заказчика снизить цену контракта на 15% при закупке отдельных товаров из иностранных государств, но лишь при условии наличия хотя бы одной заявки, предлагающей к поставке отечественные товары. Ростовское УФАС России установило, что все заявки на участие в аукционе содержали предложения о поставке товаров иностранного происхождения. В таком случае контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки, и снижения не происходит. Ростовское УФАС России выдало заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд поддержал Ставропольское УФАС в споре с Россетями. Компания установила в закупочной документации различные цены, а именно с НДС и без НДС. Однако, при определении в документации о закупке начальной максимальной цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки независимо от применяемой ими системы налогообложения , указав при этом содержит установленная цена НДС или нет. Более того общество нарушило сроки направления договора для подписания победителю, в связи с чем сложилась ситуация будто победитель должен был приступить к выполнению работ ранее факта заключения договора. В результате рассмотрения дела компании выдано предписание об устранении допущенных нарушений. В установленный срок предписание исполнено. Однако заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа. Арбитражный суд Ставропольского края признал действия управления законными и обоснованными.

Арбитражный суд признал торги на ремонт автодорог на 29,5 млн рублей недействительными С иском в суд по результатам рассмотрения заявления УФСБ России по Ульяновской области обратилось Ульяновское УФАС России. В начале апреля текущего года Управление дорожного хозяйства и транспорта Ульяновской области опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок ЕИС информационное извещение о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог города Ульяновска приведение пешеходных переходов в соответствии с национальными стандартами . Сумма контракта свыше 29,5 млн рублей. Победителем аукциона признано ООО «Стандартэлектромонтаж», снизившее НМЦ контракта на 0,5%. Однако, Ульяновским УФАС России установлено, что заявка данного участника допущена к участию в аукционе неправомерно. ООО «Стандартэлектромонтаж» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта, приложило договор, не соответствующий требованиям Постановления № 2571 . Таким образом, комиссия по осуществлению закупок Управления дорожного хозяйства и транспорта Ульяновской области допустила нарушение п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, допущенное нарушение привело к ограничению конкуренции, т.к. повлияло на результат проведения торгов – победителем признан участник, заявка которого подлежала отклонению. Ульяновское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании данного аукциона и муниципального контракта, заключенного по его результатам, недействительными . Суд иск управления удовлетворил. __ Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»; судебное дело № А72-6643/2024.

Ростовское УФАС России способствовало развитию конкуренции при закупке сельхозтехники Ростовское УФАС России рассмотрело жалобу участника закупки на действия заказчика. Заявитель указывал на то, что требования аукционной документации «заточены» под товар конкретного производителя. Заказчик действительно включил в описание объекта закупки указание на конкретный товарный знак и сопроводил данное требование словами «или эквивалент». Таким образом, формально он не нарушил положения закона «О контрактной системе…». Однако Ростовское УФАС России установило, что фактически требованиям заказчика соответствовал только товар конкретного производителя. В результате сложилась ситуация, при которой заказчик в документации указал на возможность поставки эквивалентного товара, которого в реальности не существует. Действия заказчика привели к ограничению круга потенциальных участников закупки, поскольку у компаний отсутствовала фактическая возможность поставить эквивалентный товар. Ростовское УФАС России признало заказчика нарушившим положения закона «О контрактной системе…» и выдало предписание о внесении изменений в аукционную документацию.