gkhvsem

Верховный Суд РФ РСО не вправе требовать от МВД паспортные данные жильцов без их согласия Верховный Суд РФ в определении от 15 04 2026 309 ЭС25 10064 дело А47 13443 2023 разрешил спор о правомерности отказа органов внутренних дел предоставлять ресурсоснабжающим организациям персональные данные зарегистрированных граждан Предыстория ООО РВК Орск направило в территориальный орган МВД запрос о предоставлении в электронном виде полных персональных данных ФИО дата и место рождения серия и номер паспорта лиц зарегистрированных в 100 741 жилом помещении г Орска Цель начисление платы за водоснабжение и водоотведение МВД отказало указав что в полиции ведется личностный а не адресный учет адресно справочная информация юридическим лицам предоставляется только с согласия гражданина запрашиваемые сведения следует получать у управляющих организаций Первая инстанция отказала РСО Апелляция поддержанная кассацией требования удовлетворила сославшись на статус РСО как оператора персональных данных Верховный Суд РФ отменил эти акты Позиция Верховного Суда Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на следующие моменты 1 Отсутствие законодательного права на истребование Действующее законодательство не содержит нормы позволяющей РСО требовать от органов внутренних дел сведения о ФИО и паспортных данных физических лиц без согласия субъектов ст 6 7 Закона 152 ФЗ ч 14 ст 3 Закона 5242 1 2 Приоритет согласия субъекта ПДн Обработка персональных данных допускается только с согласия гражданина если федеральным законом прямо не предусмотрено иное 3 Избыточность запроса Для расчета платы за коммунальные услуги в т ч за водоотведение и вывоз ТКО по Правилам 354 необходим только показатель количества проживающих Требование о предоставлении полных анкетных и паспортных данных признано несоразмерным цели и не предусмотренным законом 4 Альтернативный канал получения информации В соответствии с ч 8 ст 7 Закона 209 ФЗ органы миграционного учета обязаны размещать в ГИС ЖКХ сведения о количестве зарегистрированных граждан При отсутствии этих данных организация вправе запрашивать у МВД именно количественные показатели не носящие персональный характер Итог постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены В удовлетворении требований РСО отказано Решение суда первой инстанции оставлено в силе Отказ МВД признан законным Канал ЖКХ ТГ МАХ

Канализационный засор и самовольное переустройство суды определили степень вины участников события В Омской области собственник квартиры взыскивала ущерб с соседки сверху и управляющей компании после затопления канализацией Судам пришлось разбираться в причине засора и влиянии самовольных действий на ситуацию В конце декабря 2023 г и начале января 2024 г в квартире истицы произошло затопление содержимое канализации переливалось через унитаз Управляющая компания составила акты указав причиной засорение трубопровода строительным мусором из вышерасположенной квартиры соседки Однако в актах также было отмечено что в квартире самой истицы выявлено самовольное переустройство стояка установка инсталляции приведшее к сужению диаметра трубы Истица потребовала возместить ущерб от восстановительного ремонта Первая инстанция полностью удовлетворила иск к соседке отказав в иске к УК Однако апелляция пришла к другим выводам Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда и впоследствии Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определение по делу 88 3133 2026 признали наличие вины обеих собственниц Назначенная по делу судебная экспертиза установила истинную картину происшествия Затопление произошло из за засора состоявшего из строительного мусора и резиновой манжеты попавших в стояк при ремонте в квартире ответчика Однако важную роль сыграло и состояние труб у самого истца В ходе дополнительной экспертизы выявлено что затопление произошло по причине засора строительным мусором и манжетой при выполнении ремонта в квартире N а также частично за счет переустройства стояка канализации общего имущества заужение диаметра Суд установил что истица самовольно переустроила общедомовой канализационный стояк в своей квартире что привело к сужению его диаметра Это создало препятствие для свободного стока воды и стало одной из причин того что попавший сверху мусор образовал пробку Поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда суд применил положения п 2 ст 1083 ГК РФ Вина сторон распределена в соотношении 90 ответчик и 10 истец Ответчик допустила попадание мусора и манжеты в стояк а истец частично перекрыл его своими действиями В итоге с соседки взыскали 90 суммы ущерба а в иске к управляющей компании отказали так как причиной затопления стали действия собственников квартир а не бездействие УК Это редкий случай так как обычно крайней назначается именно управляющая организация Канал ЖКХ ТГ МАХ

ГЖИ не смогла через суд заставить УК отремонтировать вход в квартиру суд потребовал дубль два Служба жилищного надзора Иркутской области попыталась через суд принудить ООО Усть Илимское ЖКХ 2008 к ремонту входа в квартиру но споткнулась о процедурные нормы Федерального закона 248 ФЗ Объект МКД в г Усть Илимск двухуровневая квартира имеет отдельный вход с улицы через крыльцо и лестничные марши Выхода в общий подъезд у нее нет Суть проблемы Лестничные марши этого крыльца пришли в аварийное состояние Управляющая организация вместо того чтобы их отремонтировать полностью демонтировала их лишив жильцов единственного способа попасть в квартиру Позиция УО лестница не является общим имуществом поэтому чинить ее за счет средств содержания жилья она не обязана Служба проверила техпаспорт дома нашла там эту лестницу и признала её общим имуществом тем более что это единственный вход в жилье УО выдали предписание восстановить лестницу Срок истек УО не исполнила ничего более того получила штраф 125 000 р по ч 2 ст 14 1 3 КоАП РФ Казалось бы основания для принуждения налицо нарушение есть вина доказана Однако суды двух инстанций отказали надзорному органу Причина отказа отсутствие повторного предписания Суды решили что Служба нарушила последовательность действий предусмотренную ч 2 ст 95 Федерального закона 248 ФЗ Логика закона такова Истек срок предписания орган проводит проверку исполнения Если не исполнено выдается новое повторное предписание с новым сроком И только если не исполнено повторное предписание орган идет в суд В данном случае Служба обнаружив неисполнение первичного предписания сразу обратилась в суд не выдав повторного Заявленные требования признали преждевременными Нужно выдавать повторное предписание и проходить весь цикл заново если УК так и не восстановит лестницу дело А19 10712 2025 Канал ЖКХ ТГ МАХ

УК попыталась взыскать с жителей долг за забор после расторжения договора а вместо денег получила претензии от надзорных органов В Перми разгорелся конфликт вокруг многоквартирного дома по улице Менжинского Управляющая компания прекратившая управление домом в феврале 2025 года решила взыскать с собственников задолженность за работы выполненные четыре года назад Предыстория забор за счет текущего ремонта В мае 2021 года общее собрание собственников приняло решение установить ограждение по периметру дома и автоматическую систему управления доступом Работы решили оплатить за счет средств статьи Текущий ремонт утвердив смету на сумму более 1 2 млн рублей Денег на счете на эти цели не хватило но УК работы выполнила Образовался своего рода долг перед организацией Попытка вернуть деньги В феврале 2025 года дом перешел под управление другой компании Однако в марте уже после ухода бывшая УК выставила жителям квитанции с доначислением за текущий ремонт Сумма доначисления 24 59 руб кв м за период 2024 2025 гг Общая сумма к взысканию 321 445 49 руб В платежках УК указала что это задолженность за ранее выполненные работы и распределила её между собственниками как неосновательное обогащение Суд с Инспекцией жилищного надзора ИГЖН Инспекция выдала УК предписание устранить нарушение и произвести перерасчет УК попыталась оспорить его в суде дело А50 15129 2025 Доводы УК собственники приняли решение о работах значит УК была обязана их выполнить А раз денег не хватило жители получили неосновательное обогащение которое УК вправе взыскать Позиция суда Размер платы за содержание жилья устанавливается общим собранием Собственники не голосовали за увеличение размера платы или дополнительный сбор УК не вправе в одностороннем порядке менять размер платы После расторжения договора управления компания утрачивает право выставлять счета жителям Суд с Роспотребнадзором На этом неприятности для УК не закончились Роспотребнадзор привлек общество к ответственности по ч 1 ст 14 7 КоАП РФ Обман потребителей и оштрафовал на 20 000 рублей УК также попыталась оспорить это постановление дело А50 19868 2025 Позиция суда выставление долга в отсутствие решения собрания и после потери управления домом является обманом потребителей Канал ЖКХ ТГ МАХ

Кто виноват в облупившихся подъездах и что с этим делать дело подписчика В Белгороде управляющая организация не смогла выиграть спор у Управления госжилнадзора Белгородской области дело А08 11545 2023 УГЖН выявило плохое состояние подъездов отслоившаяся штукатурка трещины пятна незакреплённые провода На этом основании выдало предписание сделать текущий ремонт подъездов УО оспорила предписание мотивируя свою позицию так в утвержденном еще в 2011 году перечне работ в договоре управления отсутствует текущий ремонт плата за него не собирается Минимальный перечень работ не применим так как утвержден после возникновения отношений с собственниками решение о текущем ремонте подъездов принимается на общем собрании и УО дважды пыталась провести собрание по этому поводу но собственники отказались ФКР в 2022 году так провел капремонт что подъезды после него оказались убитыми а до этого были в хорошем состоянии Нужно провести нормальный капремонт а затем уже можно ремонтировать подъезды Многословные обоснования не убедили суд и он отказал в иске Проведение работ относится к обязанностям УО Состояние подъездов действительно не соответствует нормам а значит предписание законно Ранее УО пыталась взыскать с ФКР деньги за устранение последствий капитального ремонта но суд отказал признав что недостатков при капремонте не было То есть плохое состояние подъездов не следствие капремонта а именно проблема текущего содержания за которое отвечает УО Канал ЖКХ ТГ МАХ

Как не привлекают к ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ дополнение Ранее делала обобщение практики по попыткам контролирующих органов привлечь УО и ТСЖ к административной ответственности за нарушения при заполнении ГИС ЖКХ Вот этот материал главный вывод надо быть очень неудачливым чтобы попасть на штраф большинство дел прекращается чаще всего из за истечения сроков давности привлечения к ответственности На днях попалась сразу пачка неудавшихся дел В Мурманской области прокуратура решила нарубить легких палок и возбудила кучу административок по 13 19 2 КоАП РФ в отношении руководителей лиц управляющих МКД Должностных лиц ТСЖ обвинили в том что не размещена годовая отчетность а УО что не заполнены общие сведения о многоквартирном доме например количество лифтов или типы инженерных систем По Приказу Минстроя России от 07 02 2024 N 79 пр последняя информация заполняется в срок не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом либо со дня изменения этих сведений Отчетность как известно размещается в первом квартале Прокуратура не обратила внимание на эти сроки а мировой судья обратил В отношении руководителя УО дело было возвращено в прокуратуру а в отношении председателей сразу прекращено Прокурор обжаловал такие печальные для него результаты настаивая что нарушения являются длящимися однако городской суд с ним не согласился и напомнил невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том что административное правонарушение не является длящимся Все протесты остались без удовлетворения например решения Апатитского городского суда 12 315 2025 12 308 2025 12 309 2025 12 303 2025 12 305 2025 Беседка ЖКХ Канал ЖКХ

Собственникам помогли оспорить незаконный отказ Минчистоты Московской области дело подписчика Подписчик владелец юридической компании Regula рассказал о том как они недавно помогли собственникам в споре с лицензирующим органом Московской области Собственники из Мытищ решили поменять ООО ГУК Домжилсервис на ООО УК СпецКоммунПроект Только Минчистоты как это обычно бывает отказало во внесении изменений в реестр лицензий В качестве причин для отказа ведомство указало на неподтверждение уведомления о собрании объединение в одном решении вопросов расторжения договора со старой УК и выбора новой нечитаемость бюллетеней в ГИС ЖКХ недостатки реестра собственников Суды пришли к выводу что всё это либо неправда либо не является причинами для отказа во внесении изменений в реестр лицензий апелляционное определение Московского облсуда 33а 29835 2025 сообщение размещено в ГИС ЖКХ и в каждом подъезде подтверждающие документы приложены к протоколу формулировка вопроса не вызывает неоднозначного толкования кроме того решение общего собрания не оспорено не признано недействительным довод о нечитаемости бюллетеней в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения кроме того подлинники документов переданы в Министерство в качестве приложений к протоколу общего собрания реестр не содержал сведения о 4 собственниках но Порядок 938 не предусматривает возможности отказа во внесении изменений в реестр лицензий по причине недостатков в реестре собственников помещений Минчистоты обязали повторно рассмотреть заявление выбранной собственниками управляющей компании Беседка ЖКХ Канал ЖКХ

начало Определение Первого КСОЮ 88 38737 2023 в Курске администрация не смогла отнять дом у ряда собственников В 2015 году в доме произошел пожар из за чего он и пришел в неприглядный вид который усугубился со временем Еще ранее в 2013 году дом был признан непригодным для проживания Суды отметили что администрация сама не приняла мер к расселению дома а что касается бесхозяйственного обращения с жильем то некоторые из сособственников не были уведомлены Определение Первого КСОЮ 88 4870 2024 еще одна неудачная попытка муниципалитета из Белгородской области в отношении жилого дома в котором длительное время никто не проживал и чей фасад портил облик поселка Уведомления администрации получены не были на что и указали суды отказывая в иске Определение Первого СКОЮ 88 23546 2023 в Белгороде администрация хотела продать квартиру собственника который долгое время отсутствовал находился в розыске а из самого помещения был неприятный запах До исчезновения собственника администрация через суд обязывала устранить нарушения в виде антисанитарии а соседи выигрывали дела о заливе помещений Суды отказали в иске о продаже помещения исходя из недоказанности совершения ответчиком целенаправленных систематических действий нарушающих требования действующего законодательства и права соседей отсутствия доказательств получения предупреждений администрации о надлежащем содержании жилого помещения лицом находящимся в розыске ага Апелляционное определение Хабаровского краевого суда 33 2191 2025 в Хабаровском крае администрация не смогла выиграть спор о продаже квартиры чей собственник постоянно привлекался к ответственности за нарушение тишины Суды указали что материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного вручения или получения ответчиком письменных предупреждений органа местного самоуправления Определение Девятого КСОЮ 88 1405 2025 в Приморском крае рассматривается иск администрации которая сначала выдала предупреждение собственнику квартиры в двухквартирном доме не исполнено потом привлекла к административке по региональному КоАП Суд первой инстанции удовлетворил иск второй отказал якобы не доказана систематическое нарушений прав соседей и вообще истец принимал какие то меры к устранению нарушений Кассационный суд не согласился с апелляцией и направил дело на новое рассмотрение Сейчас оно еще рассматривается назначена экспертиза Другие отрицательные примеры апелляционные определения Самарского областного суда 33 3056 2025 и 33 7056 2024 Кировского областного суда 33 5537 2024 Положительные решения принимаются по искам администрации как правило заочно то есть нет гарантий что это впоследствии не будет отменено заочное решение Свердловского районного суда г Перми 2 902 2025 в администрацию обратилась ИГЖН заочное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 05 2023 по делу N 2 453 2023 Таким образом в текущем виде норма о продаже помещения практически не работает сложно доказывать систематичность нарушений суды игнорируют ст 165 1 ГК РФ о доставке юридически значимых сообщений ожидают от муниципалитетов каких то действий выходящих за пределы ст 287 7 ГК РФ или здравого смысла типа привлечения к административной ответственности или уведомления лиц находящихся в розыске Бывает что косячат и сами местные администрации а иногда они и вовсе бездействуют ведь текущая формулировка нормы не обязывает их как то реагировать может предупредить собственника А может и не предупредить Так и суд может принять решение о продаже А может и не принять что практически всегда и происходит Без конкретизации порядка прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение норма так и останется нерабочей а добросовестные жители продолжат страдать от антисанитарии и других серьезных хронических нарушений со стороны соседей В следующую среду поговорим о бездействии муниципалитета и других его возможных реакциях на нарушения Беседка ЖКХ Канал ЖКХ

Новости ЖКХ судебная практика с других наших каналов за неделю Новости Приняты изменения о лицензировании УО В Госдуму внесен проект изменений о платежных агентах Правительство РФ утвердило периодичность профилактических визитов Разъяснения Почему оплачивать содержание жилья нужно с метров квартиры а не с доли в общем имуществе Судебная практика Собственникам не стоит выбирать подрядчика вместо управляющей компании Собственник обязал УО отремонтировать балкон и его остекление после залива Нужно ли согласие собственника на обработку персональных данных при взыскании с него долгов за ЖКУ Суд отменил штраф ГЖИ Ярославской области за непроведение ТО ВДГО Суд отменил штраф ИГЖН Волгоградской области по поводу индексации платы за СОИ Как прокуратура Пермского края проиграла в споре про индикаторы риска ГЖИ Чувашской Республики не смогла добиться перераспределения судебных расходов Постоянные рубрики Трудовой детектив дело о неосновательном обогащении бывшего председателя правления ТСЖ Отопление батареи начисление корректировка платы и другие вопросы подборка практики и материалов

Как собственник судился с УК из за не найденной в приложении ГИС ЖКХ информации Жительница Башкирии установила мобильное приложение Домуслуги однако не нашла там актов приёмки выполненных работ Она обратилась с иском к АО Жилуправление чтобы та устранила нарушение прав потребителя на раскрытие управляющей организацией информации по управлению домом Представитель УК продемонстрировала в судебном заседании личный кабинет компании в ГИС ЖКХ документы оказались размещёнными Размещение информации подтверждалось и ответом органа жилищного надзора Так как неразмещение информации не подтвердилось суд отказал в иске Собственник настойчиво обжаловала решение до кассационной инстанции настаивая на том что документы в приложении ей не видны а УК скрывает от потребителей акты выполненных работ Однако вышестоящие инстанции отказали потребителю определение Шестого КСОЮ 88 10753 2025 Судом первой инстанции установлено что информация которую требует истец не размещается в открытой части ГИС ЖКХ Информация о видах и наименовании услуг работ по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту размещается только в закрытой части программы и доступна пользователям только в личном кабинете после авторизации Информация размещается управляющей организацией в последующем система программы сама распространяет необходимую информацию Пользователи программы не имеют одинакового доступа к информации размещённой в ГИС ЖКХ В суде первой инстанции истец пояснила что не имеет доступа в свой личный кабинет в ГИС ЖКХ и данным ресурсом не пользуется а использует только мобильное приложение Домуслуги Сложности с поиском информации в мобильном приложении Домуслуги не свидетельствуют о нарушении прав истца поскольку истец для поиска интересующей её информации использует не учётную запись на интернет сайте ГИС ЖКХ а другой способ доступа приложение Домуслуги технические возможности которого могут быть различны Беседка ЖКХ Канал ЖКХ