ekboblsud

В Академическом районном суде г Екатеринбурга началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Крупского И Н обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 2 ст 228 п а ч 2 ст 231 ч 3 ст 30 п а ч 4 ст 228 1 ч 3 ст 30 п п а г ч 4 ст 228 1 п п а г ч 4 ст 228 1 УК РФ Соколова И И обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 1 ст 228 ч 2 ст 228 п а ч 2 ст 231 ч 3 ст 30 п а ч 4 ст 228 1 ч 3 ст 30 п п а г ч 4 ст 228 1 п п а г ч 4 ст 228 1 УК РФ В ходе судебного заседания состоявшегося 22 10 2025 установлены личности подсудимых оглашено обвинительное заключение заслушано отношение подсудимых к предъявленному обвинению Подсудимый Крупский И Н признал вину в незаконном культивировании растений содержащих наркотические средства Подсудимый Соколов И И признал вину в хранении наркотического средства по месту жительства обнаруженного в результате обыска В остальной части инкриминируемых преступлений подсудимые вину не признают Суд перешел к судебному следствию в судебном заседании установлен порядок исследования доказательств по делу Судебное заседание отложено на 11 11 2025 10 00 для вызова свидетелей Фото Академический районный суд Екатеринбурга Академический районный суд Екатеринбурга судебная практика

Орджоникидзевским районным судом г Екатеринбурга рассмотрено уголовное дело в отношении заведующей производства столовой МАОУ СОШ Nº 178 Айтмухамбетовой Г Г Судом установлено что Айтмухамбетова Г Г занимая должность заведующей производства школьной столовой ООО ГЛОБУСРЕСУРС на пищеблоке МАОУ СОШ 178 с углубленным изучением отдельных предметов г Екатеринбург ул Коммунистическая стр 53 игнорируя требования должностной инструкции утвержденной генеральным директором ООО ГЛОБУСРЕСУРС санитарно технологические правила допустила нарушения технологического процесса Допущенные Айтмухамбетовой Г Г ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей нарушения повлекли за собой массовое отравление 29 человек 24 учащихся МАОУ СОШ 178 и 5 задействованных на производстве сотрудников ООО ГЛОБУСРЕСУРС При обращении за медицинской помощью пострадавшим был диагностирован норовирус 5 человек острая кишечная инфекция 1 человек и острый гастроэнтерит 23 человека В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме принесла извинения потерпевшим Законными представителями несовершеннолетних потерпевших и потерпевшими извинения приняты указано на отсутствие претензий к подсудимой Уголовное дело по ходатайству Айтмухамбетовой Г Г рассмотрено в порядке особого производства Суд пришел к выводу о том что обвинение обоснованно и подтверждено совокупностью собранных доказательств по делу Приговором суда Айтмухамбетова Г Г признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 236 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 девять месяцев В течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной Айтмухамбетовой Г Г установлены следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования г Екатеринбург не изменять место жительства или пребывания место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу Приговор суда в законную силу не вступил Фото Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга судебная практика

Верх Исетский районный суд Екатеринбурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Евгения Михайлова Постановлением судьи Михайлов Е А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 20 1 КоАП РФ выразившегося в том что 19 10 2025 в период с 16 до 19 часов в районе улицы Набережной рабочей Молодежи вблизи Гимназии 9 Михайлов Е А находясь в общественном месте в присутствии посторонних и мимо проходящих граждан нарушил общественный порядок а именно выражался грубой нецензурной бранью Кроме того Михайлов Е А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 20 3 3 КоАП РФ за совершение в вышеуказанные дату и время публичных действий направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации а именно в присутствии находящихся поблизости и проходящих мимо граждан он исполнял словесно музыкальные произведения дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации За данные административные правонарушения Михайлову Е А назначено административное наказание в виде 14 суток административного ареста Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами

Екатеринбуржец получил 15 суток административного ареста за неуважение к обществу В начале октября этого года Александр находясь во дворе дома на ул Посадской в Екатеринбурге вел себя крайне не хорошо будучи в состоянии алкогольного опьянения размахивал руками нецензурно выражался никак не реагировал на требования участкового прекратить нарушать общественный порядок Даже после того как сотрудник полиции предупредил о возможности применения к нему физической силы и специальных средств мужчина не угомонился и не выполнил законные требования сотрудника полиции В отношении Александра был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч 2 ст 20 1 КоАП РФ За нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти Верх Исетский районный суд Екатеринбурга назначил Александру административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток Мужчина обжаловал постановление в Свердловском областном суде В жалобе он просил постановление изменить снизив срок административного ареста до 5 суток А за лишние отбытые сутки административного наказания взыскать материальную компенсацию Утверждал что находился в общественном месте в состоянии легкого алкогольного опьянения ничего противоправного не совершал Считал что у сотрудника полиции сложилось к нему неприязненное отношение поскольку за последние полгода участковый уже шесть раз составлял в отношении него административные протоколы Свердловский областной суд рассмотрев материалы не установил какой либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела Вина Александра также подтвердилась свидетельскими показаниями и письменными объяснениями понятых Проверив материалы дела изучив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления Верх Исетского районного суда г Екатеринбурга

Оглашен приговор по уголовному делу об убийстве двух человек Как установил суд в ноябре 2024 года у Алексея Рыжкова в ходе распития спиртных напитков со знакомыми мужчиной и женщиной в квартире на ул Первомайской в Екатеринбурге случился конфликт Сначала Рыжков избил потерпевших затем нанес кухонным ножом удар мужчине После этого он продолжил избивать женщину и несколько раз ударил ее тем же ножом Потерпевшие скончались на месте преступления через непродолжительное время После убийства Рыжков нашел банковскую карту женщины и похитил ее Картой он расплатился в магазине приобретя товар на 323 рубля 34 копейки В ходе судебного следствия Рыжков не признал себя виновным ни в убийстве ни в краже Однако в суде его вина была доказана в полном объеме Суд признал Алексея Рыжкова виновным по п г ч 3 ст 158 п а ч 2 ст 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 20 лет колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года Также судом удовлетворены гражданские иски в пользу 3 потерпевших по 2 млн рублей в пользу каждого Приговор вступит в законную силу через 15 суток если не будет обжалован сторонами

Оглашен приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего В апреле этого года жительница Кушвы Анастасия Салазкина находясь дома в общежитии по улице Луначарского распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми В какой то момент между Анастасией и одним из мужчин возник словесный конфликт Женщина взяла кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар в область живота Несмотря на то что рана явно была серьезной и состояние потерпевшего требовало срочной медицинской помощи ни Салазкина ни очевидцы происшествия скорую помощь потерпевшему не вызвали Они просто выбросили нож в мусорный бак и продолжили употреблять спиртное в другой комнате Ближе к вечеру этого же дня вспомнив про потерпевшего Салазкина и ее знакомые зашли в комнату где оставили мужчину с ножевым ранением и обнаружили что он скончался В ходе судебного следствия Салазкина А в целом свою вину признала однако поясняла что убивать не хотела нанесла удар не умышленно Органы предварительного расследования квалифицировали действия Салазкиной как убийство Однако суд оценив предоставленные доказательства заключения экспертов признал данную квалификацию неверной поскольку у Салазкиной не имелось прямого умысла на убийство Приговором суда Салазкина А признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С учетом установленных судом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств Салазкиной А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Удовлетворен гражданский иск потерпевшей с осужденной взысканы затраты на погребение погибшего Также с Салазкиной А взысканы процессуальные издержки Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в течение 15 суток Фото Кушвинский городской суд Кушвинский городской суд судебная практика

Суд взыскал с рабочих более 770 тысяч рублей за затянувшийся ремонт В апреле 2023 года Владислав заключил договор с ИП Зиминым Е П на ремонт квартиры Полная стоимость работ составила 2 480 000 рублей ремонт обещали завершить к началу декабря 2023 года БОльшую часть от стоимости Владислав выплатил сразу остаток 246 тысяч рублей должен был отдать после приемки работ Однако к назначенной дате ремонт так и не завершился Стороны дважды заключали допсоглашения которыми переносили сроки окончания работ Последний раз на конец июля 2024 года За это время Владислав доплатил еще 100 тысяч рублей Но ситуация не менялась рабочие завершать ремонт не торопились К назначенному сроку стены не были покрашены сантехника и электроприборы не установлены монтаж потолков не выполнен Владислав организовал приемку неготовой квартиры с представителем управляющей компании и экспертом Мужчина нанял другую бригаду и за окончание ремонта заплатил им еще 485 950 рублей По подсчетам екатеринбуржца его убытки за смену отделочников составили 239 950 рублей ИП Зимин Е П проигнорировал три претензии и тогда Владислав обратился в Верх Исетский районный суд г Екатеринбурга с иском Он просил признать договор с индивидуальным предпринимателем недействительным взыскать с ответчика убытки неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору 410 тысяч рублей неосновательно удержанные средства в 325 тысяч рублей компенсацию морального вреда 25 тысяч рублей В судебном заседании он пояснил что 325 тысяч рублей перечислял на закупку материалов но ответчик ничего не купил Суд удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика 239 950 рублей убытков 100 тысяч рублей неустойки 325 тысяч рублей неосновательно удержанных средств 10 тысяч рублей компенсации морального вреда 100 тысяч рублей штраф Всего 774 950 рублей Ответчик обжаловал решение в вышестоящей инстанции указав что истец сам поменял замки и тем самым ограничил доступ к объекту Следовательно и неустойку следует считать от этого момента Неосновательного обогащения с его стороны также нет все закупленные материалы были оставлены истцу Рассматривая материалы дела коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда установила что истец уведомлял ответчика о смене замков и предлагал дополнительно согласовать время продолжения ремонта но работы все равно не были продолжены Доказательств что закупленные материалы остались у истца в материалах дела нет Решение было оставлено без изменения оно вступило в законную силу Изображение Шедеврум

Орджоникидзевским районным судом г Екатеринбурга рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмиитрия Никишина Следственным органом Никишин обвиняется в том что 18 октября находясь по ул 22 го Партсъезда в ходе конфликта с А вооружившись имеющимся при себе незарегистрированным пистолетом произвел не менее 4 х выстрелов В результате чего А были причинены телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью Согласно версии следствия преступные действия Никишина Д В не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам Никишину Д В предъявлено обвинение по ч 3 ст 30 ч 1 ст 105 УК РФ Постановлением суда от 21 октября 2025 года ходатайство следствия удовлетворено В отношении Никишина Д В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на по 18 декабря 2025 года включительно Постановление суда в законную с иду не вступило Фото Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга

Завтра 22 октября в Свердловском областном суде будет оглашен приговор по делу о двойном убийстве на ул Первомайской в Екатеринбурге На скамье подсудимых 45 летний ранее не судимый Алексей Рыжков По версии следствия в ноябре 2024 года во время распития спиртных напитков мужчина вступил в конфликт с потерпевшими и решил их убить Рыжков жестоко избил обоих затем взял со стола кухонный нож и несколькими ударами сначала убил мужчину а затем женщину Потерпевшие скончались на месте преступления спустя непродолжительное время После содеянного Рыжков похитил банковскую карту потерпевшей и расплатился ею в магазине Органами предварительного следствия Рыжков обвиняется по п г ч 3 ст 158 п а ч 2 ст 105 УК РФ в краже с банковского счета и двойном убийстве Подсудимый свою вину не признал Судья Андрей Иванович Юшманов Начало 11 00 Зал 6А 4 этаж

Уголовное дело о преступлениях против государственной власти возвращено прокурору Сегодня в Тагилстроевском районном суде Нижнего Тагила состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении бывшего начальника отделения автотранспортного обеспечения МУ МВД России Нижнетагильское Бызова А и его знакомого Черемных А Напомним по версии следствия Бызов А действуя через посредника Черемных А получил от гражданина Д взятку в крупном размере в общей сумме 280 тысяч рублей за предоставление Бызову в пользование имущества МУ МВД России Нижнетагильское помещения малярного цеха сушильной камеры расположенной на территории отделения автотранспортного обеспечения Действия бывшего представителя власти органами предварительного расследования квалифицированы по п в ч 5 ст 290 и п е ч 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ Действия Черемных А органами предварительного расследования квалифицированы по п б ч 3 ст 291 1 Уголовного кодекса РФ В ходе судебного разбирательства судья пришёл к выводу что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно процессуального законодательства В связи с неопределенностью предъявленного лицам обвинения суд лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение Постановлением суда от 20 10 2025 на основании статьи 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору Тагилстроевского района города Нижний Тагил для устранений препятствий его рассмотрения судом Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами