sudpress10

Смертельное дорожно транспортное происшествие Беломорским районным судом Республики Карелия вынесен приговор в отношении ранее несудимого жителя г Санкт Петербург который в августе 2025 года управляя технически исправным автомобилем в утомленном состоянии и со скоростью которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ уснул за рулем потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства в связи с чем допустил съезд транспортного средства в левый кювет где произошло столкновение автомобиля с деревом В результате дорожно транспортного происшествия пассажиру находившемуся в автомобиле подсудимого были причинены телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью раскаялся в содеянном Дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах Действия виновного судом квалифицированы по п в ч 4 ст 264 УК РФ нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека если оно совершено лицом лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба на общую сумму 946500 рублей Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса

По делу о попытке дачи взятки сотрудникам полиции вынесен приговор В октябре 2025 года 48 летний житель г Санкт Петербурга находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля но был задержан сотрудниками полиции Желая избежать последствий своего противоправного поведения он решил дать взятку в размере 100 тысяч рублей сотруднику уголовного розыска задержавшего его на месте преступления Поскольку сотрудник полиции отказался принять деньги преступник предложил в качестве взятки в размере 200 тысяч рублей уже начальнику отделения уголовного розыска Свои намерения злоумышленник подкреплял демонстрацией экрана своего смартфона содержащего открытые банковские приложения Полицейские отказались от взятки и сообщили о случившемся руководству ОМВД Костомукшским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении указанного гражданина Приговором суда он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч 1 ст 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон и ч 1 ст 30 п б ч 4 ст 291 УК РФ приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий бездействие в крупном размере путем умышленного создания условий для совершения преступления если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и назначено наказание в виде штрафа в размере 1060000 рублей а также в доход государства взысканы денежные средства в размере 300000 рублей являвшиеся предметом взятки Приговор не вступил в законную силу

Судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 19 февраля 2026 года судьей Питкярантского городского суда Республики Карелия удовлетворены два ходатайства руководителя следственного органа начальника следственного отделения ОМВД России Питкярантское об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителей Ленинградской области М и Г обвиняемых органом предварительного расследования в совершении двух преступлений предусмотренных ч 3 ст 30 п а г ч 4 ст 228 1 УК РФ по факту покушений на незаконный сбыт наркотических средств совершенных с использованием электронных информационно телекоммуникационных сетей в крупном размере организованной группой имевших место в декабре 2025 года в городе Питкяранта Республики Карелия При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу судья учёл тяжесть предъявленного обвинения данные о личности каждого из обвиняемых Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемым М и Г по 13 апреля 2026 года

Сортавальским городским судом Республики Карелия начато рассмотрение уголовного дела по обвинению жителя Сортавальского района в совершении двух преступлений против порядка управления В ноябре 2025 года подсудимый осуществлявший добычу вылов рыбы с использованием запрещенных орудий лова сетей был выявлен государственным инспектором отдела госконтроля надзора и рыбоохраны по Республике Карелия который обследовал озеро Вахваярви с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства Подсудимый обвиняется в том что на почве возникших личных неприязненных отношений на требование государственного инспектора причалить к берегу с целью составления материала об административном правонарушении умышленно высказал оскорбительные грубые бранные слова тем самым унизив честь достоинство и репутацию представителя власти После этого желая покинуть место совершения правонарушения не выдавая сети и выловленную рыбу желая избежать привлечения к ответственности нанес государственному инспектору один удар головой в лицо в результате чего последнему были причинены телесные повреждения и физическую боль Судебное заседание 19 02 2026 по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст 319 УК РФ ч 1 ст 318 УК РФ УК РФ отложено на 10 03 2026 в 11 00 час

Пряжинским районным судом вынесен приговор в отношении местного жителя признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека В ночь с 14 на 15 мая 2023 года потерпевший находился у себя дома в поселке Матросы Пряжинского района В соседнем доме громко играла музыка мужчина попросил сделать громкость тише Однако его проигнорировали в связи с чем у него произошел конфликт с соседями С целью напугать соседей он взял ружье Когда к нему подошли знакомые подсудимого он произвел выстрел в воздух Затем ружье у него отобрали После того как у него забрали ружье подсудимый С будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений из за противоправного поведения потерпевшего Г который выстрелил из ружья вблизи его знакомых умышленно нанес удар руками и ногами по лицу и телу Г причинив последнему физическую боль и телесные повреждения расценивающиеся как легкий а также тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни В судебном заседании подсудимый С свою вину признал частично а именно в том что причинил тяжкий вред здоровью Г по неосторожности В ходе рассмотрения дела были полностью опровергнуты показания подсудимого о том что он наносил удары потерпевшему когда у последнего в руках было ружье В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал в том числе противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления Приговором суда 41 летнему мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком Приговор в законную силу не вступил

Материальный ущерб в порядке суброгации удовлетворен частично В апреле 2024 года произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль потерпевшего Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 599 000 рублей Поскольку возмещение убытков превысило лимит по договору ОСАГО 400 000 рублей истец просил взыскать с виновника ДТП 199 000 рублей Ответчик в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал но был не согласен с размером восстановительного ремонта автомобиля Поскольку ответчик полагал завышенной сумму возмещения ущерба по его ходатайству была назначена экспертиза согласно выводам которой сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 501 000 рублей Таким образом с учетом выводов экспертного заключения размер ущерба подлежащий возмещению составил 101 000 рублей Решением суда указанная сумма взыскана с ответчика Решение суда в законную силу не вступило

Сортавальским городским судом Республики Карелия продолжено рассмотрение уголовного дела по обвинению жителя Сортавальского района в совершении двух преступлений против безопасности движения Подсудимый обвиняется в том что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения летом 2024 года двигаясь по автомобильной дороге А 121 Сортавала подъезд к МАПП Вяртсиля превысил допустимую скорость движения и совершил маневр поворота в результате которого произошло опрокидывание транспортного средства В результате дорожно транспортного происшествия двоим пассажирам находящимся в автомобиле был причинен вред здоровью Один из пассажиров от полученных травм скончался 18 02 2026 по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п п а в ст 264 УК РФ ст 264 1 УК РФ завершено судебное следствие и суд заслушал прения сторон Судебное заседание отложено на 04 03 2026 в 10 00 час для подготовки подсудимого к последнему слову

Суд вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве с использованием служебного положения Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении Т которая обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст 159 УК РФ мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере По версии обвинения Т занимая должность начальника отдела в одном из автономных учреждений Республики Карелия в 2021 2024 гг похитила денежные средства принадлежащие организации на общую сумму более 840 000 рублей путем фиктивного трудоустройства в учреждение лиц а также заключения фиктивных договоров возмездного оказания услуг с последующим составлением актов выполненных работ без их фактического выполнения Приговором суда Т признана виновной в совершении указанного преступления ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 в доход государства Определен самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания Приговор суда в законную силу не вступил

Беломорский районный суд приговорил гражданина к принудительным работам за нарушение ПДД повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего Беломорский районный суд Республики Карелия рассмотрел уголовное дело в отношении Д обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п а ч 2 ст 264 УК РФ нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека если оно совершено лицом находящимся в состоянии опьянения Судом установлено что Д в апреле 2025 года в состоянии алкогольного опьянения управлял легковым автомобилем двигаясь по автомобильной дороге Нарушив правила дорожного движения он допустил занос автомобиля с последующим съездом в правый по ходу движения автомобиля кювет и опрокидыванием В результате ДТП пассажиру автомобиля были причинены многочисленные телесные повреждения которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Подсудимый свою вину признал полностью раскаялся Приговором суда Д признан виновным Ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 из заработной платы в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке

Пудожский районный суд признал право собственности на квартиру в силу приобретательной давности Мать с сыном проживали в приватизированной благоустроенной квартире в г Пудоже Впоследствии они зарегистрировали истца с ее семьей в своей квартире В 2009 году мать умерла сын вступил в наследство Через два года после ее смерти сын решил продать квартиру и заключил с истцом предварительный договор купли продажи получив от истца по расписке денежные средства за квартиру Спустя год сын умер так и не заключив с истцом основной договор купли продажи квартиры Истец полагая что приобрела право на квартиру вселилась в жилое помещение и на протяжении 15 лет открыто владеет и пользуется квартирой оплачивает коммунальные платежи Однако оформить право собственности на квартиру не может поскольку между ней и продавцом не был заключен основной договор купли продажи квартиры В связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности Представитель администрации Пудожского муниципального района возражений не представил Допрошенный суд свидетель соседка показала что после смерти матери сын стал вести асоциальный образ жизни квартира находилась в антисанитарных условиях образовалась задолженность по коммунальным платежам Когда истец стала проживать в квартире она произвела ремонт погасила задолженность по коммунальным платежам Суд с учетом доказательств пришел к выводу что истец более 15 лет пользовалась жилым помещением как своим собственным оплачивала коммунальные услуги использовала квартиру по прямому назначению для собственного проживания Истец вселилась в квартиру с согласия собственника после заключения предварительного договора купли продажи квартиры Наличие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных граждан в ходе судебного заседания не установлено В связи с чем суд признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности Решение суда не вступило в законную силу