krsk_arbitr

Государственное предприятие Красноярского края Центр развития коммунального комплекса оспаривает постановление администрации п Берёзовка о назначении его гарантирующей организацией системы холодного водоснабжения и или водоотведения на территории п Березовка В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление государственного предприятия Красноярского края Центр развития коммунального комплекса далее ГПКК ЦРКК к администрации п Берёзовка о признании недействительным постановления об определении гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и или водоотведения на территории п Берёзовка в котором ответчик признал истца гарантирующей организацией на его территории дело А33 29608 2025 По мнению заявителя данное решение принято с нарушением требований Федерального закона от 07 12 2011 416 ФЗ О водоснабжении и водоотведении В частности заявитель указывает что он не располагает очистными сооружениями а потому не осуществляет полный технологический цикл водоотведения ограничиваясь транспортировкой сточных вод В то время как наличие очистных сооружений обязательное условие для признания организации гарантирующей Кроме того по мнению заявителя в связи с административно территориальной реформой и включением п Берёзовка в состав городского округа г Красноярск указанные функции уже выполняет ООО Красноярский жилищно коммунальный комплекс Заявление принято к производству суда предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 12 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

ООО УСК Сибиряк требует взыскать стоимость выполненных строительных работ по контракту на строительство детской многопрофильной больницы в Красноярске в размере более 112 млн руб В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО Управляющая строительная компания Сибиряк к краевому государственному казённому учреждению Управление капитального строительства о взыскании 112 802 472 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту на строительство детской многопрофильной больницы в Красноярске дело А33 30169 2025 Как следует из искового заявления в феврале 2023 года между сторонами заключён государственный контракт на корректировку проектной и рабочей документации строительство объекта капитального строительства детской многопрофильной больницы в г Красноярске а также поставку необходимого для обеспечения эксплуатации данного объекта оборудования Общая цена контракта составила более 15 7 млрд рублей В августе 2025 года учреждение заказчик приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта По версии подрядчика к этому моменту им были выполнены и документально подтверждены работы на сумму свыше 112 млн рублей которые заказчик отказался принимать и оплачивать сославшись на расторжение контракта По мнению истца отказа ответчика от подписания актов о приёмке выполненных работ и от оплаты работ выполненных до даты расторжения государственного контракта противоречит действующему законодательству что и явилось основанием для обращения в суд Исковое заявление принято к производству суда предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 12 2025 Фото Dela ru ВК Телеграм Сайт Чат бот

Конституционный суд разъяснил правила взыскания судебных расходов при уступке права требования определение от 30 09 2025 2435 О Поводом для рассмотрения вопроса стала жалоба участника арбитражного процесса с которого взыскали издержки Но юрист получил оплату через уступку права требования а не деньгами напрямую от доверителя Как указал Конституционный Суд РФ Однако даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средств а путем передачи права требования в отношении судебных издержек суд арбитражный суд в силу норм процессуального законодательства о таких издержках должен исходить из критериев их разумности Статьи же 382 388 и 3881 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с положениями главы 9 АПК РФ не исключают уступки права на возмещение судебных издержек не только после их присуждения лицу участвующему в деле но и в период рассмотрения дела судом в последнем случае применяются правила об уступке будущего требования обусловливающие особенности процессуального правопреемства по такому требованию Напомним что указанная позиция ранее также была поддержана Верховным Судом РФ определение от 08 04 2025 310 ЭС22 25261 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Новые дела ВС освобождение от субсидиарки и неустойка по административным спорам pravo ru story 260860 На этой неделе Верховный суд рассмотрит 64 жалобы Экономколлегия разъяснит когда можно привлекать к субсидиарной ответственности бывшего директора при котором фирма ухудшила свое финансовое состояние и стала банкротом Сам руководитель утверждает что в этот период находился на длительном лечении и не контролировал деятельность компании Также коллегия объяснит можно ли взыскивать судебную неустойку по административным спорам и вправе ли ФНС требовать дополнительные документы при проведении камеральной проверки

Арбитражным судом Красноярского края завершено рассмотрение серии экологических дел удовлетворен иск о взыскании с государственного предприятия Красноярского края Центр развития коммунального комплекса ущерба в размере свыше 5 миллионов рублей причиненного окружающей среде почве Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора далее Управление к ГПКК Центр развития коммунального комплекса о взыскании ущерба причиненного окружающей среде почве в размере 5 152 448 руб дело А33 24581 2024 В исковом заявлении административный орган указывал что в связи с поступившим от жителя г Назарово обращением об аварийных ситуациях в городе повлекших сброс сточных вод и их попадание в реки Ададым и Чулым Управлением проведена проверка расположенных в водоохранных зонах земельных участков в районах улиц 30 лет ВЛКСМ и Школьная г Назарово по результатам которой зафиксировано поступление жидких отходов через поврежденный участок сетей канализации принадлежащих ГП Красноярского края Центр развития коммунального комплекса на земельный участок расположенный рядом с домом 92 по ул 30 лет ВЛКСМ г Назарово Качество почвы в месте аварийного сброса превышает качество почвы фоновой пробы по содержанию нефтепродуктов глубина отбора 0 5 см в 2 8 раза Площадь загрязненного участка составляет 0 0586 га 586 м2 указывалось в исковом заявлении Аналогичная ситуация сложилась в районе дома 2А по ул Школьная Качество почвы в месте аварийного сброса превышает качество почвы фоновой пробы по содержанию нефтепродуктов глубина отбора 0 5 см в 3 9 раза нефтепродуктов глубина отбора 5 20 см в 3 6 раза Площадь загрязненного участка составляет 0 1551 га 1 551 м2 Размер ущерба рассчитанный Управлением на основании пункта 5 Методики исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 07 2010 238 и зарегистрированной в Минюсте России 07 09 2010 18364 составил 5 152 448 руб 22 10 2025 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований взыскании с ГПКК Центр развития коммунального комплекса 5 152 448 руб ущерба причиненного окружающей среде почве на счет УФК по Красноярскому краю Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора Решение по делу А33 24581 2024 пока не вступило в законную силу Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней Ранее пресс служба Арбитражного суда Красноярского края также сообщала о вступлении в законную силу решения суда по делу А33 24692 2024 о взыскании с МУП Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно коммунального хозяйства 17 413 563 руб 20 коп вреда причинённого окружающей природной среде водному объекту Подробнее можно ознакомиться здесь ВК Телеграм Сайт Чат бот

5 ноября День работника суда В России появился новый профессиональный праздник Праздничная дата установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 10 2025 1657 Отмечается что инициатива установления праздничной даты была поддержана Президентом Российской Федерации к которому обратился Председатель Верховного суда Российской Федерации Игорь Викторович Краснов Празднование приурочено к дате издания Указа Императора Всероссийского Петра I О форме суда 1723 года Документ установил порядок рассмотрения дел судами и определил что гражданские дела и большая часть уголовных дел рассматриваются при непосредственном участии обеих сторон Кроме того предусматривались положения о действиях суда по вызову истца или ответчика а также о праве суда применять к сторонам меры принуждения например в виде ареста ВК Телеграм Сайт Чат бот

Совет директоров Банка России 24 октября 2025 года принял решение снизить ключевую ставку на 50 б п до 16 50 годовых Устойчивые показатели текущего роста цен значимо не изменились и остаются выше 4 в пересчете на год Экономика продолжает возвращаться к траектории сбалансированного роста В последние месяцы активизировался рост кредитования Высокими остаются инфляционные ожидания говорится в официальном пресс релизе Банка России ВК Телеграм Сайт Чат бот

АО Свинокомплекс Красноярский оспаривает предписание Росприроднадзора о разработке мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО Свинокомплекс Красноярский к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования далее Росприроднадзор об оспаривании одного из пунктов предписания об устранении выявленных нарушений дело А33 27792 2025 Как следует из заявления в ходе внеплановой проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений экологического законодательства включая обязанность разработать и согласовать с Министерством экологии Красноярского края план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий далее НМУ По мнению заявителя предписание в указанной части является незаконным поскольку после внесения изменений в Постановление Правительства Красноярского края 195 п с 14 10 2022 обязанность по проведению мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ распространяется только на предприятия расположенные в городах и иных населённых пунктах до этого указанная обязанность распространялась на весь Красноярский край Следовательно мероприятия при НМУ с 14 10 2022 разрабатываются и проводятся только в населенных пунктах Красноярского края указывает заявитель В это же время производственная площадка 5 в отношении которой выдано предписание расположена по адресу Емельяновский район 14 й км Енисейского тракта находится за пределами населённых пунктов и не включена в перечень субъектов обязанных разрабатывать планы мероприятий при НМУ Кроме того по сведениям общества на территории размещения площадки 5 Росгидромет не проводит прогнозирование неблагоприятных метеоусловий что исключает необходимость разработки указанных мероприятий Заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 03 12 2025 ВК Телеграм Сайт Чат бот

Сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства которые не были исследованы нижестоящими судами Определение от 03 10 2025 по делу А41 14157 2017 305 ЭС20 13365 5 6 7 Фабула дела В рамках дела о банкротстве Должника рассматривался обособленный спор о выплате компенсации залоговым кредиторам В рамках дела о банкростал приобретателем земельных участков и объектов незавершенного строительства три 17 этажных жилых дома и суд обязал Конкурсного управляющего передать соответствующие права Фонду Кредиторы обратились с заявлениями о взыскании компенсации как залогодержатели Позиции судов Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления о взыскании компенсации рассчитав её на основании общей стоимости переданных объектов 919 млн руб Суд округа отменил эти решения указав что залог по каждому объекту должен оцениваться отдельно поскольку объекты расположены на разных земельных участках Позиция Верховного суда Фонду переданы права право аренды на два земельных участка с неотделимыми улучшениями в виде трех недостроенных 17 этажных жилых домов незарегистрированных как объекты незавершенного строительства Кадастровые работы для установления расположения недостроенных домов относительно земельных участков и определения площади и стоимости земельных участков под ними ни конкурсным управляющим ни Фондом являющимся с 2021 года правообладателем указанных объектов не проводились Поскольку для передачи объекта Фонду требовалось определение стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями предмет залога то именно Фонд обладал всеми возможностями для выполнения необходимых кадастровых работ и проведения соответствующей оценки в отношении каждого объекта В суде первой инстанции Фонд в письменных пояснениях не возражал против расчета компенсации исходя из общей стоимости переданных предметов залога а также общего размера обеспеченных залогом обязательств При таких условиях суд первой инстанции согласился с доводами кредиторов и конкурсного управляющего о расчете компенсации исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований участников строительства В нарушение ст 9 65 АПК РФ каких либо доказательств опровергающих доводы кредиторов Фонд не представил Позиция о необходимости расчета компенсации исходя из стоимости каждого недостроенного объекта положенная судом округа в обоснование отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение впервые заявлена только в апелляционной жалобе Фонда В АПК РФ выражен принцип эстоппеля согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства которые не были исследованы нижестоящими судами поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств При таких условиях Фонд отказавшийся от проведения кадастровых работ для установления расположения недостроенных домов относительно земельных участков оценки стоимости предмета залога отдельно по каждому недостроенному дому и земельного участка под ними а также не возражавший в суде первой инстанции против расчета компенсации исходя из общей стоимости переданных Фонду прав застройщика не вправе ссылаться в судах апелляционной инстанции и округа на необходимость расчета компенсации исходя из стоимости предмета залога и объема залоговых обязательств отдельно по каждому объекту незавершенного строительства Суд округа в данном случае фактически освободил Фонд от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий Постановление суда округа отменено судебные акты нижестоящих судов оставлены в силе Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Удовлетворен иск Авиакомпании Россия о взыскании убытков за ненадлежащее наземное обслуживание в аэропорту Емельяново Напомним что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску АО Авиакомпания Россия к ООО Аэропорт Емельяново о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о наземном обслуживании дело А33 24943 2024 В исковом заявлении истец указывал что при выполнении рейса по маршруту Красноярск Минеральные Воды на этапе разбега для взлета в аэропорту г Красноярска произошло попадание птиц в двигатель но самолет продолжил полет в связи отсутствием существенных отклонений в работе систем После приземления воздушного судана в аэропорту г Минеральные Воды в ходе проведения работ по техническому осмотру и удалению следов птиц с внутреннего и внешнего контура двигателя проведен бароскопический осмотр показавший повреждения акустической панели Ввиду того что ответчик не обеспечил предотвращение столкновения воздушного судна с птицами нельзя признать что обязательства по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэропорта были выполнены надлежащим образом указывал истец 17 10 2025 судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований взыскании с ООО Аэропорт Емельяново в пользу АО Авиакомпания Россия 4 118 266 руб 43 коп убытков Решение пока не вступило в законную силу Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней Фото Российская газета ВК Телеграм Сайт Чат бот